Luftkrieg: Atombombenabwurf auf Hiroshima - warum dort?
- Ersteller naty
- Erstellt am
Schade , dieses Thema ist schon abgelaufen .
Es wird aber nirgendwo erwähnt , daß die Hiroschima Bombe für Dresden bestimmt war , aber zu spät kam .
Ich vermisse auch den Hinweis , daß die USA damals nur zwei Atombomben hatten und trotzdem mit der dritten drohten .
Quelle : " Churchill , der Zweite Weltkrieg " .
Es wird aber nirgendwo erwähnt , daß die Hiroschima Bombe für Dresden bestimmt war , aber zu spät kam .
Ich vermisse auch den Hinweis , daß die USA damals nur zwei Atombomben hatten und trotzdem mit der dritten drohten .
Quelle : " Churchill , der Zweite Weltkrieg " .
Dresden wäre mir jetzt neu. So weit mir bekannt hatte man mal Mannheim/Ludwigshafen als ein potentielles Ziel diskutiert.
hatl
Premiummitglied
Welche Seite, welche Ausgabe?
bibliophile
Aktives Mitglied
Die Uranium Bombe "Little Boy" wurde ihrer Einfachheit nicht getestet.
Die Plutoniumbombe "Fat Man" hingegen wurde auf dem Gelaende der Alamogordo Bombing and Gunnery Range bzw der Jornada del Muerto Wueste bzw White Sands Missile Range erfolgreich getestet.
____________________
Btw, als ich letztes Jahr in Alamogordo N.M. war, wollte ich zu Ground Zero fahren. Weit gefehlt: dorthin kann man nur an zwei Tagen im Jahr hinfahren und anscheinend nur mit einem Tourbus ; aussteigen darf man auch nicht, alles noch immer aktives Militaergelaende. An den zwei Tagen im Jahr duerfen nur eine begrenzte Zahl Besucher ein Ticket kaufen, diese Dinger sind auf Jahre hin schon ausverkauft.
Frueher konnte man in der Naehe von Ground Zero noch kleine Art Glaskugeln sehen: 'Trinitite' formte sich bei der Hitze der Testexplosion die alles in der Naehe wegschmolz, leicht radioaktiv ist, es ist streng verboten die Kuegelchen aufzuheben, was ja sowieso nicht moeglich ist weil man nicht aus dem Bus rausdarf. Das war jedenfalls meine Erfahrung gewesen, vielleicht haben ander Besucher andere Erfahrungen.
Viele der damaligen Testbeobachter hatten spaeter Krebs bekommen, Feynman starb auch daran.
Am 2. August 1945 trat Pres.Truman in Plymouth an Bord der U.S.S. Augusta seine Rueckreise von der Potsdamer Konferenz nach den U.S.A. an, wo er am 7.August 1945 in Newport News eintraf. Waehrend dieser Fahrt gab Truman am 5. (6.)August 1945 die Erlaubnis zum Abwurf der Atombombe 'Little Boy'. Die Bombe ueber Hiroshima wurde am 5. August um 19:15 abgeworfen.
Waehrend der Posdamer Konferenz bemerkte Truman zu Stalin, dass die U.S.A. im Besitz einer neuen, fuerchterlichen Art von Bombe seien mit bisher unkannter Kapazitaet. Stalin zeigte sich unbeeindruckt. (Vielleicht war er durch Klaus Fuchs schon davon informiert gewesen)
Dies war nicht der Fall gewesen.
hatl
Premiummitglied
Sechs Tage vor dem erfolgreichen Test der Pu-Bombe am 16. Juli erlangt Stalins Geheimdienstchef Beria Kunde, dass eben dieser Test bevorstünde.
Die Schätzung der Stärke beträgt 5 Kilo-Tonnen und ist die Schätzung der Physiker in Los Alamos.
Stalin war informiert.
Kalter Krieg und nukleare Strategie
Wie wirkte sich denn die erste sowjetische A-Bombe auf die US-amerikanische Sicht aus ? Wie überraschend kam das ?Da 1949 der numerische Vorteil deutlich bei den USA lag und die Bomberflotte als Trägerwaffe zur Verfügung stand, dürfte sich nicht plötzlich alles geändert haben. Strategie war die...
geschichtsforum.de
bibliophile
Aktives Mitglied
Danke, das wusste ich noch nicht. Wieder was dazugelernt . Erklaert vielleicht seine nonchalance. *thumbs up*
bibliophile
Aktives Mitglied
*lach* Scheinst die z.T. die gleichen Buecher wie ich zu haben.
bibliophile
Aktives Mitglied
Auch Frankurt soll dabei gewesen sein. Unterm Strich: alles Konfabulationen.
Warum Konfabulationen?
Roosevelt stellte von Anfang an, also schon nachdem er von Einstein ueber das deutche, vermeintliche Atomprogramm [falsch] unterrichtet worden war, die Maxime in den Raum "Europe first", womit gemeint war, dass Europa gegenueber Japan den Vorrang haben sollte.
Dafuer gab es auch einen Grund: damals wurden die 'Japs' as 'savages' betrachtet im Gegenteil zum 'hochkultivierten DEU. Ausserdem bestand die damalige amerikanische Bevoelkerung aus einem signifikanten Anteil an Deutschstaemmigen, um nur zwei signifikante Namen zu nennen : Admiral Nimitz und General der 6th Army Walter Krueger. ( Dieser war uebrigens von General D.MacArthur dafuer vorgesehen Japan , also Kyoshu, Okinawa usw ,mit mehr als eine Millon Mann zu erobern.)
An diese Maxime "Europe first".hielten sich auch Truman und the scientific committe in Los Alamos.
Ein andererGrund der gegen einen Atomabwurf ueber DEU sprach, war die Tatsache dass im July 1945 DEU doch sowieso schon laengst kaputt gebombt worden war. Why flogging a dead horse?
bibliophile
Aktives Mitglied
#141 Luftkrieg: Atombombenabwurf auf Hiroshima - warum dort?
Guter Beitrag von 'hatl'.
Ein weiterer , nicht erwaehnter , jedoch ausschlaggebender militaerischer Grund fuer Hiroshima bestand darin, dass dort Mitsubishi eine Schwerindustrie aufgebaut hatte.
Guter Beitrag von 'hatl'.
Ein weiterer , nicht erwaehnter , jedoch ausschlaggebender militaerischer Grund fuer Hiroshima bestand darin, dass dort Mitsubishi eine Schwerindustrie aufgebaut hatte.
muck
Aktives Mitglied
@bibliophile
"Europe first" bezog sich doch auf die Ansicht der alliierten Staats- und Regierungschefs, dass Nazideutschland eine wesentlich größere militärische Bedrohung als das kaiserliche Japan darstellte, und deswegen zuerst überwunden werden müsse.
Geostrategisch eine einleuchtende Wertung. Japan stellte nur im Falle der USA für ein alliiertes Mutterland eine Bedrohung dar (die spätestens ab Ende 1942 bereits stark nachgelassen hatte); die europäischen Alliierten waren nur in Gestalt ihrer Kolonien durch Japan bedroht.
Im Gegensatz dazu besaß Deutschland bis Ende 1944 offensive Kapazitäten in Europa (wenn auch stark verminderte), konnte noch 1945 strategische Waffen (wie die V2) zum Einsatz bringen, und insbesondere die Sowjetunion erlitt mit jedem weiteren Kriegstag horrende Verluste.
Insofern wundert diese Prioritätensetzung nicht.
"Europe first" bezog sich doch auf die Ansicht der alliierten Staats- und Regierungschefs, dass Nazideutschland eine wesentlich größere militärische Bedrohung als das kaiserliche Japan darstellte, und deswegen zuerst überwunden werden müsse.
Geostrategisch eine einleuchtende Wertung. Japan stellte nur im Falle der USA für ein alliiertes Mutterland eine Bedrohung dar (die spätestens ab Ende 1942 bereits stark nachgelassen hatte); die europäischen Alliierten waren nur in Gestalt ihrer Kolonien durch Japan bedroht.
Im Gegensatz dazu besaß Deutschland bis Ende 1944 offensive Kapazitäten in Europa (wenn auch stark verminderte), konnte noch 1945 strategische Waffen (wie die V2) zum Einsatz bringen, und insbesondere die Sowjetunion erlitt mit jedem weiteren Kriegstag horrende Verluste.
Insofern wundert diese Prioritätensetzung nicht.
bibliophile
Aktives Mitglied
Genau. Aus diesen Daten wurde hochgerechnet dass eine Invasion auf amerikanischer Seite mindestens eine Million amer. Verluste gekostet haette.
Uebrigens wurde auch vorgeschlagen eine Uraniumbombe als Demonstration ueber ein menschenleeres Gebiet in Japan abzuwerfen. Doch diese Idee wurde von Leitern des Manhattan Projeks wie Oppenheimer and Gen Groves als pure , milliardenteure Spekulation verworfen. Ausserdem musste man den Russen zuvorkommen, diese waren drauf und dran dem schwachen Japan den Krieg zuerklaeren um sich spaeter als Sieger grosse Gebiete Japans einzuverleiben.
Ja, das waren errechnete Speatfolgen.
So ist es. Auch deswegen nicht, weil Milliarden $$$ an Entwicklungskosten verpulvert wurden und Amerika's 'crème de la crème' viel dazu gelernt hatte .
bibliophile
Aktives Mitglied
Stimmt.
Truman wurde in Potsdam ueber die erfolgreiche Explosion des 'gadget's' , also der Trinity Plutonium Bombe in der Alamogordowueste
am 16. Juli 1945 unterrichtet.
Truman gab seine Einwilligung zum Einsatz von 'Fat Man' in Potsdam am 25. Juli 1945.
bibliophile
Aktives Mitglied
Absolut richtig!
Am 1. Januar 1942 formierten sich auf Betreiben Roosevelt's 26 Staaten zu den 'UNITED NATIONS". In deren Declaration steht :
Und 'Atlantik Charter':
Zuletzt bearbeitet:
bibliophile
Aktives Mitglied
Pure confabulation.
Das ist keine Quelle. Eine Quelle ist so spezifisch, dass jeder sie nachlesen kann.
Davon abgesehen, ist die Behauptung absoluter Quatsch.
bibliophile
Aktives Mitglied
Zustimmung.