Sammelthread - Kurzkritiken über neue Spielfilme mit historischen Inhalten

Jetzt war ich das erste mal seit dem elendigen Napoleon-Film im Kino, und ich muss sagen, diesmal hat es sich wirklich gelohnt:

"Blücher" (2025), Norwegen, Regie Daniel Fahre

handelt nicht um den Marschall Vorwärts und auch nur bedingt um das gleichnamige Schiff, auch wenn es natürlich um die Umstände ihrer Versenkung geht.

Eigentlich müsste der Film aber eher "Birger Eriksen" heißen, denn um ihn als Festungskommandant von Oscarsborg und seine Entscheidung(en) in der Nacht des Überfalls geht es hauptsächlich.

Action-Freunde bekommen natürlich auch etwas zu sehen, zentral ist aber die Schwierigkeit - oder Unmöglichkeit? - bei unklarer Lage, widersprüchlichen Befehlen und eigentlich nicht kriegsbereiter Festung die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Der Schauspieler Eriksens, Bjørn Sundquist, stellt das hervorragend dar. Interessant auch die unterschiedlichen Gegencharaktere, die teils feige, teils nur ängstlich, teils einfach folgsam sind.

Wer mag kann da Parallelen zu möglichen Szenarien der Gegenwart ziehen (das drängt sich m.E. fast auf), hier lassen wir das mal wegen Tagespolitik raus.

Oberst Birger Eriksen ist einerseits ausgezeichnet und als Held gefeiert worden, weil die Versenkung der Blücher dem König und der Regierung die Flucht aus Oslo ermöglichte, und andererseits hat eine Untersuchungskommission festgestellt, dass er zu früh (!) kapituliert hätte. Diese Untersuchungskommission ist die Rahmenhandlung in dem Film.

Ich bin bei den historischen Details nicht 100% im Thema, meine aber, dass der Film die Geschehnisse recht genau wiedergibt.

Unbedingt sehenswert, wo auch immer er anzusehen ist.

10 von 10 Obristen

@muheijo wow, ein Film mit Festung hoffentlich wird er synchronisiert (meine norwegisch Kenntnisse beschränken sich auf den Verzehr von Elch- und Rentierwurst)

dekumatland schrieb:

ein Film mit Festung

Zum Vergrößern anklicken....

ja, und an Originalschauplätzen gedreht.
Schon damals war die Festung und ihre Geschütze eigentlich veraltet, aber eben an der richtigen Stelle: das ist wirklich verdammt eng im Fjord, kurz vor Oslo.

dekumatland schrieb:

hoffentlich wird er synchronisiert

Zum Vergrößern anklicken....

Der Film lief auf norwegisch mit norwegischen Untertiteln. Da wird man vielleicht diese Untertitel einfach austauschen.
Da alle sehr deutlich und dialektfrei gesprochen haben, wirst du nach dem Film ein wenig Norwegisch gelernt haben.

"Visst fanden skal der skytes med skarpt!"

Ich war gestern in "The Testament of Ann Lee" im Kino. War ein kleiner Saal und leidlich besucht.

"The Testament of Ann Lee"
USA, 2025, Regie: Mona Fastvold
Handlung: Der Film schildert etwas legendenhaft den Werdegang von Ann Lee (Amanda Seyfried) von ihrer Kindheit in Manchesten an rührenden Abneigung gegen Sex bis sie mit etwa 20 Jahren den Quäkern beitritt, in deren Gemeinschaft sie ihren Ehemann, den Schmied Abraham (Christopher Abbott), kennenlernt mit dem sie 4 Kinder bekommt, die aber allesamt im Säuglingsalter sterben. Ann gelingt es, obwohl Analphabetin zusehends Anhänger um sich zu scharen. Als sie in einen Angelikanischen Gottesdienst eindringt und diesen stört, landet sie im Gefängnis. Von der Zeit im Gefängnis und den unglücklichen Schwangerschaften gezeichnet wird sie immer mehr zu einer Führungsfigur. Ihre Gruppe beschließt nach Amerika auszuwandern, wobei der kauzige, aber reiche John Hocknell (David Cale) die Mittel beisteuert. 1774 in Amerika angekommen trennt sich Anns Mann schließlich von Ann, da er mit ihrer Enthaltsamkeit nicht zurecht kommt. Hocknell und Anns Bruder William (Lewis Pullman) finden einen Ort, wo sie ihre erste Siedlung errichten. Es gelingt William auf Reisen durch das Land neue Anhänger der Glaubensrichtung zu gewinnen und so wächst die Gemeinde an, wozu auch die geschickten Handwerker mit ihren Produkten beitragen. Aber auch in Amerika wird Ann inhaftiert, da die Shakers verdächtigt werden Verräter zu sein und nicht am Kampf gegen die Briten teilnehmen wollen. Während einer Missionsreise werden William, seine Frau Mary (Thomasin McKenzie) und Ann schwer misshandelt, woraufhin William stirbt. In der Folge erfährt Ann, die geistig umnachtet scheint, vom Sieg von Washington bei Yorktown. Sie stirbt mit 48 Jahren. Im Abspann erfährt man, dass es nur noch 2 Gläubige aktuell 2025 gibt, welche Anns Vorbild folgen.

Ich habe anfangs daran gedacht einen Blogartikel über den Film zu machen. Aber das habe ich sein gelassen, da er aus mehreren Perspektiven nicht zu einem klassischen Historienfilm passt, da es sich um eine Art Musical handelt, der stark von den Gospels geprägt ist und die Situationen sehr legendenhaft wirken wie dass im Sturm gesungen wird und eine Planke wie durch eine Fügung wieder repariert wird.
Was mir gut gefallen hat, ist dass der Film anders als Anno Dunnemal "Penn of Pennsylvania" Spielfilme angesiedelt im 17.Jhd. diesmal die Beweggründe für das Erweckungserlebnis des Anführerers der Bewegung wirklich plastisch dargestellt wird: Anns unglückliche Ehe, ihre Anfeindungen mit der Angelikanischen Kirche, ihre Abscheu gegenüber sexuellen Praktiken. Außerdem sieht man deutlich wie Gebäude errichtet werden und wodurch sich die Shakers von den anderen religiösen Richtungen abheben.
Sehr schade fand ich, dass man die 10 Millionen für die Produktion nicht in der Ausstattung so wirklich wahrnimmt. Ann trägt als Kind so eine Art von Empirekleidern, auch andere Charaktere wie v.a. John Hocknell haben eher Fummel aus der Klamottenkiste. Warum die Shakers meistens nur in Unterwäsche rumrennen, z.B. die Männer nur in Weste und Hemd statt mit Jacken oder ähnlichem erschließt sich mir nicht, wenn man doch Nacktheit als so abscheulich darstellt. Man hätte auch im Kostümbild die Entwicklung der Mode über die immerhin 4 Jahrzehnte widerspiegeln können. Manche Szenen sind regelrecht ulkig wie Anns Verhaftung in Amerika, wo sie wie in einem Märchenfilm eine Prinzessin, die zu einem Prinzen aufs Pferd steigt, zu einem General (?) der Continental-Army aufs Pferd aufsitzt. Manche Argumente fand ich unverständlich wie wenn Ann den Angelikanern vorhält, sie hätten ja auch Nonnen (?). Meint sie da die (damals in England intensiv verfolgten) Katholiken?
Gut fand ich durchweg die schauspielerischen Leistungen und die Kamera, welche den Film einen ziemlich realen, körperlichen Anstrich gibt.

5 von 10 Tänze.

"Rose" D (Regie: Markus Schleinzer) 2026

Ich war gestern in "Rose". Der Film ist soweit OK, wenn auch voller Anachronismen.

Hier eine ausführliche Einschätzung: "Rose" 2026

6 von 10 Pistolenkugeln.

Danke für die Besprechung. Ich habe trotz meines Interesses für diese Epoche eigentlich keine Lust bekommen, den Film selbst anzuschauen.

Hier fehlt wohl ein nicht:
Man hat sich offenbar anders als in neueren Produktionen zu dem Zeitschnitt [12] überhaupt um eine zeitgenössisch stimmige Ausstattung bemüht, was ich neben der Logikfehler [13] etwas bedauerlich fand.

Fulcher schrieb:

Danke für die Besprechung. Ich habe trotz meines Interesses für diese Epoche eigentlich keine Lust bekommen, den Film selbst anzuschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Komischerweise hab ich's auf Englisch richtiger gemacht.

Besten Dank für das aufmerksame Durchlesen.

Andere Filme fand ich langweiliger. Die letzten 20 Minuten fand ich kürzbar. Das Leben auf dem Hof, war ja irgendwie interessant.

Fulcher schrieb:

eigentlich keine Lust bekommen, den Film selbst anzuschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

das geht mir auch so.
einerseits behagt mir das Loblied auf Wikipedia Rose (2026) – Wikipedia nicht, andererseits ist eine der Vorlagen/Inspirationsquellen des Drehbuchs weitaus interessanter, nämlich Catharina Margaretha Linck – Wikipedia , aber das war wohl für die beabsichtigte filmische Message nicht passend... mit Bettelei und unterkriechen beim Klerus lässt sich die Botschaft vermutlich nicht ins Edelmütige hieven.

dekumatland schrieb:

nämlich Catharina Margaretha Linck – Wikipedia , aber das war wohl für die beabsichtigte filmische Message nicht passend... mit Bettelei und unterkriechen beim Klerus lässt sich die Botschaft vermutlich nicht ins Edelmütige hieven.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich der Mühe unterzogen hätte die Handlungsorte ihres Lebens (also dem von Catharina Linck) abzubilden und nicht wie im letzten Drittel des Films eine leere Scheune (?) oder dergleichen als Gerichtssaal (?) genommen hätte, wäre es wohl auch aufwendiger geworden. Durch das Schwarz-Weiß-Element werden die Lücken im Budget auch reichlich kaschiert. Vielleicht ging auch ein Großteil des Budgets für die Hauptdarstellerin drauf (?). Oder Minimalismus war Konzept. In "The VVitch" sieht man ja auch kaum Komparsen oder auch in meinem anderen Beispiel von 2019 mit Charles Dance in der Hauptrolle. Der Name "Rose" in dem Film zielt offensichtlich auf Rosenstiel, also dem Namen von Linck als Soldat.
Immerhin wirkt Rose selbst fromm und in der Epoche verwurzelt, anders als in vielen modernen Filmen.

Brissotin schrieb:

ihres Lebens (also dem von Catharina Linck)

Zum Vergrößern anklicken....

1687-1721
und da sehe ich eine Diskrepanz zu

Laut dem Erzähler, soll die Handlung während des Dreißigjährigen Krieges spielen

Zum Vergrößern anklicken....

(aus deiner Rezension)
Da interessiert mich nicht mehr, ob und warum das Budget des Films knapp war, sondern mich ärgert diese unnötige Verlegung von Teilen einer Biografie um 1700 in den Zeitraum 1618-48 (das wäre analog zu einem beliebten GF-Dauerbrenner als brächte man einen Dialog Julius Caesar meets Arminius/Hermann in den Barbarathermen oder als ließe man Beethoven und Brahms vierhändig miteinander Klavierspielen...)

Ich bin eben in "Vivaldi und ich" gewesen. Stabiler Film mit keinen allzu gravierenden Aspekten. Schöne Musik und schönes Venedig satt. Da er mir besser gefiel als "Rose", den ich frisch im Gedächtnis habe, ein bisschen zu hoch bewertet vielleicht.

7 von 10 Gondeln.

Keine Filmkritik, sondern die Frage, ob jemand den Film kennt:
Amrum (2025)
Behandelt offenbar das Ende des 2. Weltkriegs aus Sicht des jungen Hark Bohm.
Hark Bohm: Schauspieler, Regisseur, Produzent, hat das Drehbuch geschrieben und starb kurz nach dem Kinostart 2025 mit 86.
Er lief im winzigen Kino in Norddorf auf Amrum als ich dieses Jahr dort war, konnte ihn aber nicht schauen.
Hat jemand denFilm gesehen und kann eine Kritik abgeben?

Wir waren heute in "Sinn und Sinnlichkeit".

"Sinn und Sinnlichkeit" (USA, UK) 2026, Regie: Georgia Oakley

Handlung: Die beiden Dashwoodschwestern erwarten das Testament ihres Vaters. Trotz der offensichtlichen Gefühle ihres Schwagers Mr. Edward Ferrars (George MacKay) für Alinor (Daisy Edgar-Jones) nehmen sie, als ihnen ihre Schwägerin Fanny (Stacy Martin) Reißaus indem sie das Angebot von Mrs. Jennings (Fiona Shaw) annehmen ohne Dienstboten und ohne Geld [???] ins Cottage bei ihrem ungepflegten, aber gutherzigen Verwandten Sir John (Turlogh Convery) einzuziehen. Dort angekommen verliebt sich trotz der Werbungen des ebenfalls unrasierten und wie eine Art Cowboy [?] daher kommenden Col. Brandon (Herbert Nordrum) Marianne (Esmé Creed-Miles) in den draufgängerischen Willoughby (Frank Dillane) mit der sie nicht nur ihr Hang die Leute mit ihrer Direktheit vor den Kopf zu stoßen sondern auch ekstatisch wie in einem Provinztheater zu "tanzen". Schließlich lässt er sie im Stich und die zwei Schwestern reisen mit Mrs. Jennings nach London. Dort erfahren beide Schwestern von der Verlobung ihrer Geliebten und die impulsive Marianne erleidet daraufhin eine schwere Krankheit. Während Alinor für Edward eine Pfarrstelle vermittelt [ohne Theologie studiert zu haben?], da er durch seine Verbindung zu Miss Steel enterbt wurde, wird Marianne auf der Suche nach Willoughby auf dessen neuen Anwesen bei einer reichen Erbin im Regen schwer krank. Anschließend duellieren sich Col. Brandon und Willoughby, da Letzterer nicht einsieht, was er falsch gemacht hat. Dadurch entdeckt Marianne ihre Gefühle für Brandon ...

Der Film versucht behutsam Dinge anders zu machen, ohne aber der Story etwas Sinnvolles hinzu zu steuern. So sehen Brandon, Sir John und die "positiven" Figuren meistens sehr ungepflegt aus, dass man ihnen mal einen Kamm, ein Rasiermesser oder irgendwas schenken möchte. Der Sinn davon erschloss sich mir garnicht. Auch gibt es anders als in den beiden großen Vorgängern keine deutlichen Unterschiede zwischen den Schwestern, die beide soviel herum heulten, dass sich irgendwann der Filmsaal darüber zu amüsieren begann. Dem Film fehlen einfach die unterschiedlichen Nuancen. Dass die Dashwoods mit ihrer Mutter dann selber kochen und Holz hacken müssen, soll wohl einen falsch verstandenen Realismus darstellen. Sonderbar auch die oft abgewetzten Möbel, die aber in der Handlungszeit ebenso wie die Bauten ja eigentlich neu wären. Schauspielerisch habe ich noch nie eine solche Differenz gesehen zwischen sehr gut (Fiona Shaw) und sehr schlecht (Eliot Sumner - hat doch sicher nie Schauspiel gelernt oder?). Figuren wie Sir John und Mr. Palmer schaffen es nicht die Witzigkeit des Romans zu treffen, wenn sie eher wirken, als ob sie Wörter aufsagen müssen, deren Inhalt sie selbst nicht verstehen. Schön sind vor allem die Landschaftsaufnahmen und die Bauten.
Irgendwas scheint der Regisseur mit Anachronismen zu haben wie Petroliumlampen und Stahlfedern - oder ist es Unwissenheit?

Nicht so gruselig wie "Persuasion" mit Dakota Johnson, aber auch nicht gut. Man kann es sich auch sparen. Wer ein ähnlich dunkles Design mag, kann zu dem Zweiteiler aus den 2000ern greifen. Hier 4 von 10 vergossene Tränen.

Ich war die vergangene Woche recht gefesselt von einer Serie, die ich euch ans Herz legen möchte.


Die Serie zeigt einen Ausschnitt aus dem Leben der Anne Lister. Anne Lister war eine Gutsbesitzerin und Industrielle aus Halifax. Anne Lister hat ihr Leben auf 7.720 Seiten und mit über fünf Millionen Wörter festgehalten.

Warum hat mir die Serie gefallen?

• Die Hauptdarstellerin hat Anne Lister hervorragend verkörpert. Toll anzuschauen.
• Die Figuren wirken lebensechter und komplexer als in anderen Serien. Das mag wohl an dem umfangreichen Quellenmaterial liegen. Zum Beispiel spielt die Sexualität der Anne Lister eine große Rolle, aber sie wird nicht darauf reduziert. Nur weil Anne Lister als "erste moderne Lesbe" gilt, hat man nicht einfach eine modern denkende Frau in die Vergangenheit versetzt. Anne Lister ist eben mehr als ihre Sexualität und in gewissen Aspekten sehr unmodern. Zum Beispiel hatte sie ein ausgeprägtes Standesbewusstsein.
• Die Ausstattung erschien mir (Laie) recht authentisch. Man hat sich zumindest Mühe gegeben. Einer der Drehorte war dann auch Shibden Hall.
  
  

  Shibden Hall - Wikipedia

  en.wikipedia.org
• Durch ihre Reisen und wirtschaftlichen Ambitionen erhält man interessante Einblicke in die damalige Zeit. So bemüht sich Lister um Kohleabbau, das Verhältnis zu ihren Pächtern wird gezeigt und das Aufkommen der Eisenbahn thematisiert.

Insgesamt sehr sehenswerte Serie.

Ich habe gestern auf Deutsch/Polnisch den Film über Chopin gesehen.

"Chopin - Eine Sonate in Paris" Regie: Michał Jan Kwieciński (Polen, Frankreich 2025)

Handlung: Der immer tief in Geldnöten steckende Chopin (Eryk Kulm) lebt 1835 zusammen mit seinen überwiegend polnischen Freunden im Exil in Paris. Zwar hat er viel Erfolg, wenn er auftritt, aber seine sich gravierende Tuberkulose führt dazu, dass er viele Klavierstunden, die ihm das eigentliche Geld einbringen, verpasst. Schließlich wird ihm bewusst, dass er eine Familie gründen möchte und reist daher nach Karlsbad und anschließend nach Dresden. Doch die Ehe mit der polnischen Jugendliebe zerschlägt sich, da die Familie der Geliebten auf einen gesunden, starken Gatten besteht, was beides Chopin nicht garantieren kann. Er trifft auf einer Gesellschaft auf George Sand (Joséphine de la Baume) mit der er eine Liason beginnt und plant mit ihr eine Familie zu gründen, was dadurch befördert wird, dass ihm von seinem Komponistenkollegen der begabte, junge Wunderknabe Carl Filtsch (Theo Grundmann Bréchet) empfohlen wird. George Sand lehnt dieses Unterfangen allerdings ab und Chopin hilft es auch nicht viel, dass er Carl dem ihm stets gewogenen König Louis Philippe (Lambert Wilson) empfiehlt. Denn statt mit Carl in die USA auszuwandern, stirbt dieser auf der Reise nach Italien und Chopin steht verlassen von George Sand und mit einem dahin schmelzenden Freundeskreis fast allein da, als eine neue Revolution 1848 über Paris herfällt.

Man kann sagen, dass der Film an zwei Orten stattfindet: in den Wohnungen von Chopin und (seltener) bei Konzerten. Überwiegend begleiten wir Chopin bei seinem körperlichen Verfall und seinen fruchtlosen Bemühungen der Krankheit die Stirn zu bieten und außer freundschaftlichen auch amouröse Verbindungen aufzubauen. Manche Details wie George Sands Kinder, welche ja auf der Reise nach Mallorca eine Rolle gespielt hätten und Chopins Plan eine Familie mit George zu gründen evtl. im Wege gestanden hätten, wurden weggelassen. Stattdessen wurde dem Siechen und den Freunden von Chopin mehr Zeit eingeräumt. Für mein Gefühl bekommt man, trotz Szenen mit der Cholera in Paris und der Revolution, wenig vom Zeitgefühl herüber. Es wird mal über die Eisenbahn gesprochen, ohne dass man sie dann auch sieht. Das Highlight waren für mich die Innenräume. Ansonsten gab es solide schauspielerische Leistungen in einem Film, den ich wahrscheinlich in einem halben Jahr wieder vergessen habe. Drollig da Lambert Wilson unterzubringen, den man nur für ein paar Minuten sieht, aber der wohl der Star des Films ist.

5 von 10 mit Blut besprenkelte Noten.

...verblüffend, dass ein polnischer Regisseur einen Chopinfilm wagt, der mit Unkenntnis der biografischen Details*) (und die sind heilig an der Weichsel) glänzt

Brissotin schrieb:

5 von 10 mit Blut besprenkelte Noten.

Zum Vergrößern anklicken....

maximal, eher weniger

*) z.B.:

Brissotin schrieb:

Der immer tief in Geldnöten steckende Chopin

Zum Vergrößern anklicken....

verdiente sehr ordentlich, wohnte mondän-luxuriös in Paris (zuletzt Place Vendomme), finanziell klamm wurde es bei ihm erst in seinen letzten beiden Lebensjahren (das aber fing großzügig Jenny Lind auf, die ihn und seinen Lebensstil hinter seinem Rücken großzügig finanzierte)