Ich finde die Art der Diskussion mal wieder unnötig aggressiv. Um noch mal auf die eingangs gestellte Frage zurückzukommen
Die Diskussionsart ist nicht aggressiv, sondern deutlich und klar
Offensichtlich gibt es eine slawische Sprachenfamilie. Offensichtlich sehen sich die meisten Angehörigen der meisten slawischen Völker in gewissen Aspekten ähnlich. Nun wird der Einwand kommen, es gibt nur einen homo sapiens. Sicherlich; es geht ja auch nur um Feinabstufungen.
Also ähnlich sehen sie sich wohl kaum, denn die Mischungen sind einfach sehr unterschiedlich.
Alles andere unterzeichne ich. :fs:
Was soll nun die Frage ob Slawen oder Ostgermanen? Die Frage müßte dann doch eher lauten, ob die Slawen Germanen sind; dann könnte man sie womöglich als Ostgermanen bezeichnen. Oder sie sind gar keine Germanen, dann können sie auch keine Ostgermanen sein, wenn man keine irreführenden Bezeichnungen zulassen will.
Naja, wir haben das schon vorher im Thread mehrmals wiedergegeben, aber egal, nochmal:
Da die slawischen Sprachen allesamt doch große Unterschiede zu den germanischen Sprachen haben, ist es doch eher unwahrscheinlich, das die Slawen Germanen waren, bzw. sind.
Als Beispiel, mal etwas klassisches:
das Vaterunser auf Gotisch:
Atta unsar þu in himinam *
weihnai namo þein *
qimai þiudinassus þeins *
wairþai wilja þeins *
swe in himina jah ana airþai *
hlaif unsarana þana sinteinan gif uns himma daga *
jah aflet uns þatei skulans sijaima *
swaswe jah weis afletam þaim skulam unsaraim *
jah ni briggais uns in fraistubnjai *
ak lausei uns af þamma ubilin *
unte þeina ist þiudangardi jah mahts jah wulþus
in aiwins *
Amen!
und auf Altkirchenslawisch:
Отче нашъ,иже еси на небесѣхъ,
Да свѧтитсѧ имѧ Твое,
Да прїидетъ царствїе Твое,
Да бѹдет волѧ твоѧ,
Якω на небеси и на земли.
Хлѣбъ нашъ насѹщный даждь намъ днесь
:И ωстави намъ долги наша,
якоже и мы ωставлѧемъ должникωмъ нашимъ,
И не введи нас во искѹшенїе
,Но избави нас ѿ лѹкавагω.Якω Твое есть царство и сила и слава во вѣки. Аминь.Oke,
auf lateinische Schrift, die ersten 3 Zeilen:
Otche nash, izhe esy na nebesiih
da svatisi ime tvoe,
da pridet tzarstvoe tvoe
Wie man da eine Verwandtschaft feststellen will, ausgenommen die Indo-Europäische, ist mir hier schleierhaft :fs:
Sobald das geklärt ist oder sich derzeit nicht klären läßt, wäre es doch interessant zu fragen, wie die einzelnen Gruppen innerhalb der Slawen in Beziehung stehen. Bis zu welcher Zeit und welchen Ereignissen, waren das slawische Volk a und das slawische Volk b ein Volk? War das eine insofern homogene Mischung, als unmittelbar nach der Spaltung keine signifikanten Unterschiede bestanden und diese sich erst später entwickelt haben, oder haben sich verschiedene bereits signifikante Teilgruppen lediglich aus einer Solidarität herausgelöst und ihr Selbstverständnis geändert?
Im Grunde, waren die Slawen nie wirklich "ein Volk", sondern eine Anhäufung sich gegenseitig bekriegender Stämme. Ihre Sprachen, entwickelten sich aber erst nach der Teilung der Stämme auseinander.
Zudem möchte ich mich gegen das dümmlich-arrogante Argument wenden, wonach nur wer ein bestimmtes Fach studiert hätte, mitreden dürfte. Wer so argumentiert wendet sich gegen Leute wie Leonardo da Vinci und Goethe und redet der Mittelmäßigkeit das Wort. Wo stünden die Wissenschaften heute ohne die Leute, die sich als Universalgelehrte und Dilettanten häufig im krassen Widerspruch zur Lehrmeinung mit Themen auseinandergesetzt und entscheidende Beiträge geleistet haben?
Moment, da vergleichst du Äpfel mit Birnen.
Leonardo da Vinci hat eben das ganze selbst "studiert", ergo er war ein Autodidakt. Außerdem gelten beim Bildhauen und bei der Architektur die gleichen Gesetzmäßigkeiten. Und Mechanik erfordert ohnehin mehr eine entsprechende Denkweise, als ein "Studium" in dem Sinne.
In diesem Falle aber scheint es, das der Autor dieses Buches weder eine Slawische Sprache je gehört hat, noch sich mit irgendetwas anderem näher Beschäftigt hat, was die Linguistik angeht. Noch dazu stützt er die Thesen mit unwissenschaftlichen Methoden, und macht obendrein die falschen Schlussfolgerungen (einen slawischen Schädel wird man schwer von einem keltischen Schädel unterscheiden können, heißt das etwa, die Slawen waren in Wirklichkeit Kelten ??
Außerdem zeigt er so, das er anscheinend nix von den wissenschaftlichen Methoden hält, die im übrigen in der Mineralogie genauso gelten wie in der Linguistik oder Geschichte.
