Also gehst du damit konform, dass Ad Lunam der Vicus von Urspring ist?nichts anderes sage ich auch: auch nach der Vorverlegung der Grenze zum Limes blieb die nichtmilitärische Zivilbevölkerung über das Kastellende hinaus am Ort.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Also gehst du damit konform, dass Ad Lunam der Vicus von Urspring ist?nichts anderes sage ich auch: auch nach der Vorverlegung der Grenze zum Limes blieb die nichtmilitärische Zivilbevölkerung über das Kastellende hinaus am Ort.
Wobei auch zu fragen ist, wie intakt das Gebäude überhaupt noch war, als man in seinem Inneren einen oder zwei Speicher errichtete. Die vereinfachte Darstellung des Planum deutet m.E. auf zwei Speicherbauten, nicht auf einen. Fraglich, ob die Mauern, als man das Hypocaustum abtrug, noch ein Dach stützten.Wohl eher: radikal zweckentfremdet worden.
Das heißt die Pflege der Infrastruktur, über die wir hier vor einigen Tagen diskutiert haben:Und was heißt "Infrastrukturpflege"
Rasthäuser für Unterkunft und Verpflegung, zusätzliche Zugtiere bei steilen Anstiegen usw. zur Verfügung hält?
Tabernen, Bäder, Pferdewechselstationen und was sonst so zur römischen Infrastruktur gehört.
Rast- und Versorgungsstationen für Reisende wie Boten und Händler, Truppen, usw usw usw
Rast-/Straßenstationen mit der Möglichkeit für Unterkunft, Verpflegung, Wechsel von Pferden, Bereitstellung von zusätzlichen Zugtieren (Vorspann bei steilen Anstiegen)
Nein, in Laiz gibt es keine Römerbrücke.Die an dieser Straße bei Sigmaringen liegende Brücke (Laiz) - Vici.org ist übrigens heute noch vorhanden
Dazu schrieb ich bereits:und das etwas weiter oberhalb liegende Römische Bad (Wurmlingen/Tuttlingen) – Wikipedia ist wohl noch bis Mitte des 4. Jahrhunderts wirtschaftlich genutzt worden
Sogar da, wo ausnahmsweise (!) mal einer der über tausend Gutshöfe wieder genutzt wurde, haben die Alemannen es anscheinend verabscheut, sich in den bisherigen Wohngebäuden häuslich einzurichten, sondern haben sich lieber neue Wohnungen gebaut.
Ich hatte die Formulierung...erst mal ist es schön, dass Du Grünewald für diese beiden Orte bestätigst. Eine Begrenzung auf "östlich der Iller" ist aber nur eine starke Behauptung und ersetzt kein Argument.
... so verstanden, als ob Du damit die Gegend zwischen der Iller und der Donau oberhalb der Illermündung meintest, also das hier grün markierte Gebiet:südlich der oberen Donau (oberhalb der Iller)
Zu Rißtissen müssen wir uns nicht auf Wiki stützen; die Dissertation von Martin Kemkes gibt es online:Besonders interessant ist in dem Zusammenhang auch Rißtissen - denn zur Römerzeit war die Donau wohl ab der Einmündung der Riß abwärts (bis Regensburg und darüber hinaus) schiffbar.
Mir ist hier vor einigen Tagen vorgeworfen worden, dass ich Wiki "unvollständig" zitiere.
Genau wie ich schrieb: Die zivilen Siedlungen blieben nach dem Abzug der Kastellbesatzungen bestehen und wurden dann um 250/260 aufgegeben.- denn diese "Imitate" sind offenbar in der fraglichen Zeit Mitte des 3. Jahrhunderts produziert worden. Und das deutet nicht auf eine verlassene Siedlung hin.
Vor allem der sprachgeschichtlichen Forschung ist es zu verdanken, daß diese romanisierte Bevölkerung nachgewiesen werden kann - um Mainz, um Altrip und Ladenburg, deren Namen die germanische Lautverschiebung p>pf nicht mitmachen, in der Vorbergzone des Schwarzwaldes, wo sich die Welschen- und Walchen-Namen häufen, und schließlich in den Tälern des Schwarzwaldes selbst, wo Flurnamen romanischen Ursprungs romanische Sprachtraditionen bis hinein in die karolingische Zeit verdeutlichen.
In Mainz wurde noch mindestens bis ins 7. Jahrhundert romanisch gesprochen. Einige Orts- und Flurnamen sind von der deutschen Lautverschiebung nicht berührt werden. Der Flurname Attach (im Mittelalter als Ageduch bezeugt), geht auf den lateinischen aquaeductus zurück, Finthen auf fontaneta.
Die Frikativierung des -duct- zu -ducht- geht nicht auf die deutsche Lautverschiebung zurück, sondern ist eine romanische Entwicklung, die im Französischen z. B. zu Wortformen wie conduit (aus lat. conductus) oder nuit (aus lat. noctem) geführt hat.
... die oberrheinische Tiefebene wurde bereits früh germanisiert. Romaneninseln bestanden in Teilen des Schwarzwalds und eventuell am unteren Neckar.
Wie weit die frühe Germanisierung den Schwarzwald erfasst hat, zeigt das ofterwähnte Beispiel Zarten (aus Tarodunum), Belege für die Germanisierung der Ebene um Bremgarten bilden die -ach-Namen wie Breisach (aus Brisiacum), Lörrach etc. und die in der Region dicht gesäten -ingen- und -heim-Ortsnamen:
"Charakteristisch für die Topographie dieser Namen ist ihre Lage im Altsiedelland. In den siedlungsgünstigen Zonen der Ebene und besonders der Lößgebiete sind sie meist vergesellschaftet mit Ortsnamentypen der Landnahmezeit und des frühen Landesausbaus (-ingen, heim etc.). Es muß vorausgesetzt werden, daß die Flußnamen, ebenso wie die genannten Bergnamen und Ortsnamen, von den Alemannen zwischen ca. 500-700 n. Chr. in ihre Sprache integriert wurden." (Wolfgang Kleiber / Max Pfister, Aspekte und Probleme der römisch-germanischen Kontinuität, Stuttgart 1992)
nichts anderes sage ich auch: auch nach der Vorverlegung der Grenze zum Limes blieb die nichtmilitärische Zivilbevölkerung über das Kastellende hinaus am Ort.
Wobei in keinem der genannten Fälle die alte Siedlung aufgegeben wurde. Das alte York, das alte Gablonz und das alte Schongau existieren immer noch. Im letzteren Fall dauerte es plus minus zwei Jahrhunderte, bis der alte Name außer Gebrauch gekommen war und man nur noch von der "Alten Stadt" sprach.Für eine "Zweitgründung" könnte auch sprechen, dass nach der militärischen Aufgabe der hügeligen Alb und des Hinterlandes (ab 250 ?) eine Sicherungsreihe entlang der Donau (Unterkirchberg, Rißtissen, Emerkingen, Ennetach, Tuttlingen) und ihrem Tal bis Donaueschingen verblieb, in deren Schutz stehende Orte von Bewohnern der aufgegebenen Ortschaften an Eurer Trasse besiedelt wurden. Entsprechende Namensübertragungen kommen immer wieder vor (York / New York, Gablonz / Neugablonz, Altenstadt / Schongau).
Aber - und das ist entscheidend:
diese Raubzüge wurden nicht von einem "stehenden Heer" durchgeführt, sondern im Wesentlichen von Stammesverbänden, von (Nebenerwerbs-/ Gelegenheits-)Kriegern, die "zivil" als Bauern oder Handwerker ihr Leben fristeten
Damit das nicht missverstanden wird: Natürlich meine ich "keine Bestattungsbelege und damit auch keine Argumente"...Natürlich liefert Grünewald keine Bestattungsbelege für diese Gegend und damit auch Argumente für die von Dir behauptete Linie.
zunächst einmal:... so verstanden, als ob Du damit die Gegend zwischen der Iller und der Donau oberhalb der Illermündung meintest, also das hier grün markierte Gebiet:
![]()
... das gesichert würde von der von Dir behaupteten Sicherungslinie Unterkirchberg-Rißtissen-Emerkingen-Ennetach-Tuttlingen. Diese steht zur Diskussion.
Die römische Administration zog sich "langsam aus dem zwischen Oberrhein und Donau gelegenen Landkeil ... (dem sogenannten Dekumatenland), zurück, doch wurde dieser dadurch nicht auotomatisch oder gar unmittelbar <alemanisch>; auch hielten sich römische Institutionen und Strukturen, einen allmählichen Wandlungsprozess durchlaufend, noch über Jahrhunderte hin. Diese Neuformierungsprozess konnten friedfertig verlaufen, ...." allerdings gab es auch "Blutbäder wie in Heldenbergen" (Meier, S. 320, ebenso 323). Ob die Benefiziarier, die Aufsichts- und Zollaufgaben an den Straßen wahrnahmen, auch abgezogen wurden, lasse ich erstmal offen stehen....
Die Alemannen waren demnach keineswegs die wilden Barbaren, die am Oberrhein alles Römische kurz und klein schlugen und, wie die archäologische Forschung mangels Funden lange Zeit annahm, im Land umherstreiften, ohne sich auf Dauer niederzulassen und Siedlungen zu gründen. Der Limes"fall" um 260 ist weniger das Ergebnis einer alemannischen Eroberung, sondern eines inner-römischen Bürgerkriegs, in dem eine der beiden Parteien die Alemannen als Hilfstruppen zu Hilfe rief und wohl auch Siedlungsland in Aussicht stellte. Markierungspunkt von Seiten der römischen Geschichte ist hier die Gefangennahme und Tötung Kaiser Valerians 260 durch die Perser und die danach ausbrechenden Wirren um das Sonderkaisertum in Gallien.
Die Alemannen streiften nun keineswegs die folgenden anderthalb Jahrhunderte ziellos im ehemaligen Dekumatland umher. Sie ließen sich in den römischen Siedlungen, vor allem in den römischen Gutshöfen nieder (auch die römische villa rustica in Großsachen zeigt alemannische Einbauten), bebauten die römischen Äcker, handelten mit römischen Waren, bezahlten mit römischem Geld und fühlten sich wohl alles in allem als römische Föderaten, auch wenn sie sich in der Wirklichkeit kaum um den Nachbarn jenseits des Rheins kümmerten. Mit der Stabilisierung der römischen Macht um 370 begann Rom auch wieder, rechts des Rheins Fuß zu fassen. Das ist die Zeit der spätrömischen Kastelle von Alzey und Altrip, der Burgi von Ladenburg, Neckarau und vom Zullestein und der Brückenköpfe am Hochrhein. Diese Burgi dürften kaum in einem absolut feindlichen Umfeld errichtet worden, sondern auf die offene oder stillschweigende Duldung der Alemannen gestoßen sein.
Ich beziehe mich auf eine Fülle von Quellen, die das Schicksal des Dekumatenlandes zwischen dem Limesfall (260) und dem Aufbau der Rhein-Iller-Donau-Sicherungen um 370 beschreiben, insbesondere:Gibt es dafür eigentlich eine belastbare Quelle?
Gibt es dafür eigentlich eine belastbare Quelle?
Ich beziehe mich auf eine Fülle von Quellen, ...]
Dann habe ich Dich falsch verstanden - bzw. konkret nachgefragt:Ich fragte ja konkret nach den "Gelegenheitskriegern".
es handelt sich alsoIm 3. Jh. sollen alemannische Heerhaufen aus Mitteldeutschland in den Südwesten gekommen sein, aus dem Gebiet der Fürstengräbergruppe vom Typ Haßleben-Leuna. ...
Das korrespondiert mit den Erkenntnissen aus Südwestdeutschland:... Dem Modell der Ausweitung des elbgermanischen Kultur- und Formenkreises, innerhalb dessen sich Gefolgschaftsverbände bewegten und im Süden Krieg führten und Land nahmen, ist das Modell der Auswanderung der Bewohner gegenüber zu stellen. Dies müßte sich entweder als Ventil einer Übervölkerung oder als Abbruch der Siedlungen und der Gräberfelder spiegeln, was A. Leube für Mecklenburg jüngst untersucht und zusammenfassend erörtert hat. Die Entsiedlung bis zum Eindringen der Slawen erfolgt in mehreren Etappen, wobei im 3. Jh. noch kaum eine Siedlungsausdünnung zu registrieren ist und der endgültige Abbruch schließlich spät, in der ersten Hälfte des 6. Jhs. erfolgt. Viele Siedlungen bestanden bis in die Mitte bzw. zweiten Hälfte des 5. Jhs. weiter ...
(btw.: der Rheinübergang Tasgetium ist wie Konstanz, Pfyn, Oberwinterthur oder Kloten als westlicher Endpunkt der Donau(Süd-)Straße ist in der fraglichen Zeit um 300, also ~ 40 Jahre nach dem Limesfall, befestigt worden).Mit dem Einbruch der Burgunder um 410 ändert sich das Bild, die Römer geraten wieder in Bedrängnis und zerstören ihr eigenes Kastell Alzey, um dem Eindringling keine festen Plätze zu überantworten. Alzey wird allerdings in der nach-burgundischen Zeit um 436 wieder von den Römern befestigt.
Dazu stehe ich, auch wenn sich natürlich auch die alemannischen Großfamilien und Bauern in der Nähe der ehemaligen Kastelle ("Galgenberg" nördlich von Emerkingen) und ihrer guten Verteidigungslage ansiedelten, um diese Örtlichkeiten ggf. als "Fluchtburgen" nutzen zu können.Schon mit der beginnenden Ethnogenese der Alemannen war also die Nutzung der römischen Verkehrswege von großer Bedeutung - ihre Nutzung und die Aufrechterhaltung ihrer Bestimmung als Verkehrswege. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass die Stammesbildung der Alemannen und anderer germanischer Stämme in der Spätantike ohne die Verbindungsmöglichkeit durch diese Verkehrswege kaum möglich gewesen wäre. *)
Aber - und das ist entscheidend:
diese Raubzüge wurden nicht von einem "stehenden Heer" durchgeführt, sondern im Wesentlichen von Stammesverbänden, von (Nebenerwerbs-/ Gelegenheits-)Kriegern, die "zivil" als Bauern oder Handwerker ihr Leben fristeten und daher auf die Nutzung der ehemals römischen Militär-Basen (Kastelle) gar nicht angewiesen waren.
Daher waren - und blieben - diese Kastelle verödet. Und mit ihnen auch die zugehörigen Lagerdörfer (vici).
So wurde in der Forschung etwa vorgeschlagen, die Alemannen als Roman creation zu sehen, deren Aufgabe es geweisen sei, ... das Dekumatenland zu sichern, ohne dabei das Leben regulärer und kostspieliger römischer Soldaten aufs Spiel zu setzen
*gähn* das habe ich doch schon in meinem Post geschrieben:Auch wenn eine frühalammanische Nachbesiedlung im rechtsrheinischen Gebiet zu Recht mehr und mehr in den Fokus der Forschung rückt, sind an den hier betrachteten Orten kaum Bestattungen bekannt. Die vormalige hohe Bevölkerungskonzentration im Keil zwischen Rhein und Donau ist – betrachtet man die regulären Gräberfelder der vormaligen Kastellstandorte – offenbar in der Spätantike nicht mehr vorhanden. ...
und(Grünewald macht m.E. den Fehler, die Bevölkerung der Grenzprovinzen nahezu ausschließlich als Anhängsel des Militärs zu sehen (vgl. S. 163 ff, 182 ff),
danke für Deine Bestätigung von posting #270 (das von Dir in #275 benannte Kempten oder Bregenz waren nicht an der vormaligen Rhein- und Donaugrenze - "Donaulimes" unter Claudius 41 – 54 n.Chr.)In der Spätantike werden eine Vielzahl von früheren Bestattungsplätzen an der vormaligen Rhein- und Donaugrenze wieder stärker belegt.
darauf bezieht sich dann auch der genannte Ausbau
und möglicherweise auch die Ansiedlung alemannischer Foederaten an der Donau:
Auf dem "Galgenberg" nördlich von Emerkingen ist - beispielsweise - zeitlich nahtlos die Ablösung der Zivilbesatzung des ehemaligen Lagerdorfes durch eine Alemannische Besiedlung dokumentiert.
Das weiß ich.zunächst einmal:
es geht um den Zeitraum zwischen 260 (Limesfall) und 370 (Befestigung der Donau-Iller-Rhein-Grenze
Hier geht es um Bestattungen südlich der Donau, das ist nicht das "gesamte Dekumatenland".Und es geht um das gesamte Dekumatenland bis zum Limes.
Nun wollte ich wissen, warum Du eine Grafik verlinkst, bei der es um Bestattungen südlich der Donau (konkret: östlich, also "unterhalb" der Iller) geht.Hier stellt Grünewald, a.a.O., die Bestattungen südlich der oberen Donau (oberhalb der Iller) vor -
Nein, aber offensichtlich ist auch die Zivilbevölkerung zu großen Teilen abgewandert, jedenfalls aus dem heute württembergischen Landesteil. Es gab keinen Schutz vor Überfällen und Plünderern mehr, es wurden keine Waren mehr angeliefert, es gab keine funktionierende Infrastruktur mehr. Ein paar Alleinstehende, Alte, entlaufene Sklaven werden natürlich immer noch dageblieben sein.Entscheidend war zunächst die Bürgerkriegs-Lage im römischen Reich, die zum Abzug der römischen Militärs aus den Grenzkastellen (Limes) führte. Damit war das Dekumatenland aber nicht "leer gefegt".
Das bezieht sich vor allem auf die Situation am Rhein. Auf der Alb, an der Donau, in Oberschwaben sah es ganz mau aus.Dazu wie schon einmal zitiert
Da Du zu diesem Diskussionspunkt bislang kein Argument geliefert hast und auf meine letzten Rückfragen gar nicht mehr reagierst, gehe ich davon aus, dass sich diese Diskussion nunmehr ebenfalls erledigt hat.... der von Dir behaupteten Sicherungslinie Unterkirchberg-Rißtissen-Emerkingen-Ennetach-Tuttlingen. Diese steht zur Diskussion.
Und durch welche Befunde soll bitte die "nahtlose" Ablösung dokumentiert sein? Datierbare römische Funde haben wir, wie geschrieben, bis zum Beginn des 3. Jahrhunderts. Dann kommt ein merowingerzeitliches Gräberfeld (siehe Emerkingen - Altgemeinde~Teilort - Detailseite - LEO-BW), dazwischen haben wir also etwa anderthalb Jahrhunderte lang - nichts.Auf dem "Galgenberg" nördlich von Emerkingen ist - beispielsweise - zeitlich nahtlos die Ablösung der Zivilbesatzung des ehemaligen Lagerdorfes durch eine Alemannische Besiedlung dokumentiert.
"Warum-nicht"-Fragen ersetzen keine Argumente.Warum sollte das vor 370 nicht auch an der oberen Donau oberhalb der Iller-Mündung der Fall gewesen sein?
Macht Grünewald diesen Fehler? Eigentlich stellt er auf der Basis von 27.000 Gräbern fest, dass die Belegung von Gräbernfeldern drastisch zurückgeht, irgendwo nennt er einen Rückgang von 100 auf 0,8 %.*gähn* das habe ich doch schon in meinem Post geschrieben:
Ich war gerade irritiert, denn ich konnte mich nicht erinnern, dass ich in den letzten Tagen über Kempten geschrieben hätte. Der Beitrag #275 stammt von Sepiola.und
danke für Deine Bestätigung von posting #270 (das von Dir in #275 benannte Kempten oder Bregenz waren nicht an der vormaligen Rhein- und Donaugrenze - "Donaulimes" unter Claudius 41 – 54 n.Chr.)
Du meinst diese Grafik:Nun wollte ich wissen, warum Du eine Grafik verlinkst, bei der es um Bestattungen südlich der Donau (konkret: östlich, also "unterhalb" der Iller) geht.
Hier stellt Grünewald, a.a.O., die Bestattungen südlich der oberen Donau (oberhalb der Iller) vor - bemerkenswert das Wiederaufleben der Bestattungen nach einer Lücke ab ca. 150 mit dem Zeitpunkt des Limesfalls. Grünewald erklärt auf S. 175 ff auch, was er unter "Teilgruppe" versteht:![]()
Nach Zeitstufen gemittelte Anzahl bekannter jährlicher Bestattungen im Bereich, in dem die Reichsgrenze verlagert wird: Gebiete südlich der Donau und westlich des Rheins
(gestrichelt: Teilgruppe I; punktiert: Teilgruppe II)
Beim besten Willen: wie kommst Du daraus auf die Idee, Grünefeld hätte sich auf das Gebiet unterhalb der späteren Iller-Grenzlinie beschränkt? Wunschdenken? "Südlich der Donau" ist nicht "unterhalb der Iller". Südlich der Donau umfasst auch das Gebiet oberhalb der Iller-Mündung.Zur statistischen Überprüfung der Unterschiede in der geographischen und chronologischen Verbreitung der Bestattungen werden die Gräber aus dem gesamten Untersuchungsgebiet in zwei etwa gleich große Teilmengen geteilt. Wenn in den beiden Teilgruppen zwei stark voneinander abweichende Ergebnisse hinsichtlich der Verbreitung erzielt werden und die Zahlen der Gesamtgruppe nur einen Mittelwert darstellen, ist von einer zu geringen Datenbasis auszugehen. Sich ähnelnde Entwicklungen über die Zeitachse in den beiden Teilgruppen bestätigen hingegen statistisch das aus der Gesamtgruppe gewonnene Bild. Die geographische Teilung der Fläche bedingt eine Zufälligkeit der Zusammensetzung der beiden zugehörigen Gräberfeldgruppen. Zur besseren Vergleichbarkeit und um eine statistisch aussagekräftige Anzahl zu erreichen, wurde dabei versucht zwei Gruppen zu bilden, die ungefähr gleich große Flächen, Gräberfeldanzahlen und Grabanzahlen aufweisen. Nördlich und inklusive Stettfelds gehören alle Bestattungsplätze zu Gruppe I (mit acht Gräberfeldern mit einbeziehbaren Zahlen), jene süd-lich davon zu Gruppe II (mit zehn Bestattungsplätzen, allerdings weniger Gräbern). In der Betrachtung werden die nördliche und die südliche Gruppe ihrerseits geographischdurch Rhein und Donau geteilt, so dass insgesamt vier Teilmengen entstehen ...
undAn den in dieser Untersuchung betrachteten und zur Römerzeit bedeutenden Orten
Grünewald bezieht sich nahezu ausschließlich auf die Kastell-Vici und die Auswirkung von Truppenverlagerungen.Nein, aber offensichtlich ist auch die Zivilbevölkerung zu großen Teilen abgewandert, jedenfalls aus dem heute württembergischen Landesteil.
Das macht er auch immer wieder deutlich, ergänzend zu meiner allgemeinen Seitenangabe konkret z.B.Macht Grünewald diesen Fehler? ....
S. 162:
Gerade in der römischen Gesellschaft der militärisch geprägten Grenzzone kann von anderen Faktoren des Einflusses auf die Bevölkerungsstruktur ausgegangen werden als bei einer – möglicherweise überalterten – Landbevölkerung. Schließlich handelt es sich bei den Soldaten um relativ junge und aufgrund der regelmäßigen Soldzahlungen verhältnismäßig finanzkräftige Männer. Militärisch bedingte Migration interagiert daher mit anderen Faktoren wie z. B. der Fertilität einer Gesellschaft. Solange gut verdienende junge Männer da sind, könnte auch mit einer höheren Fertilität zu rechnen sein, die nach Abzug der Soldaten eher stagnieren dürfte. Ferner stellt die Sterblichkeit einen wesentlichen Faktor für die Populationsgenese dar. Möglicherweise bleibt ein bestimmter – aufgrund des Alters eher standorttreuer – Gesellschaftsausschnitt nach dem Abzug der Soldaten an dem bisherigen Ort, was eine höhere Sterblichkeit und einen allmählichen weiteren Bevölkerungsrückgang in der Zeit nach dem Fort-gang der Truppe nach sich ziehen könnte
...
S. 163:
Aufgrund der konkreten Fragestellung, wie sich die Dislokation der Truppen auf die Bevölkerungsentwicklung auswirkt, entsprechen die ausgewählten fünf Zeitfenster ...
S. 164:
Möglich erscheint allenfalls, dass die vicani im Vergleich zu den Soldaten weniger intensiv von den enger datierten Importwaren profitierten und daher auch die Bestattungen der Ersteren nach Abzug der Truppen weniger gut durch chronologisch fein eingrenzbare Grabbeigaben fassbar sind.
S. 170:
... überrascht nicht, dass der Frauenanteil nach Abzug der Truppe bei einigen anthropologisch untersuchten Bestattungsplätzen besonders hoch ausfällt: In Rottweil, wo bis zu Beginn des 2. Jahrhunderts große Truppenkontingente lagerten, finden sich in der anschließenden Zeitspanne von 120/130 bis 140/160 n. Chr. nur noch Frauenbestattungen bzw. zwei unsicher als Männer bestimmbare Individuen mit einer signifikant niedri-geren Lebenserwartung als jene Männer, die während der Kastellzeit bestattet wurden. Inder anthropologischen Studie zu Rottweil ließen sich keine historisch belegten Gründe fürden hohen Frauenanteil sowie die Unterversorgung der in der Zeitspanne von 120/130bis 140/160 n. Chr. Bestatteten angeben. Ich sehe hingegen einen Zusammenhang mit dem Abzug der Truppe um 110/120 n. Chr. Eine Durchsicht des Katalogs von Heidelberg-Neuenheim ergab, dass als weiblich oder fraglich weiblich bestimmte Bestattungen überraschenderweise überwiegen. Dies gilt unter anderem für die rein zivile Phase von150/155 bis 185/190 n. Chr., in der bereits deutlich weniger Gräber vorliegen, in besonderem Maße mit 58 % Frauen. Sollte ein Teil der Frauen in Heidelberg und Rottweil zurückgeblieben sein, während die Soldaten abzogen? ...
S. 172:
Große Gräberfelder kommen mit der Einrichtung des vorderen Limes erstmals an den betreffenden Kastellorten beispielsweise von Osterburken, Jagsthausen, Welzheim, Schirenhof und Dambach vor. Die Gräberfelder im Hinterland und am ehemaligen Neckar-Oden wald-Limes weisen häufig eine stark zurückgehende Belegung auf.
Da Du zu diesem Diskussionspunkt bislang kein Argument geliefert hast und auf meine letzten Rückfragen gar nicht mehr reagierst, gehe ich davon aus, dass sich diese Diskussion nunmehr ebenfalls erledigt hat.
grundsätzlich sind die frühalamannischen Brandgrubengräber schwerfassbar. Eine nur teilweise Erfassung trifft auf die meisten Gräberfelder zu. Zudem spiegelt das Nichtvorhandensein von Bestattungen einer bestimmten Zeitstufe nicht unbedingt ein Siedlungsende wider, da sich die Gräberfelder auch an eine andere Seite der weiter bestehenden Siedlung verlagert haben können (Grünewald, S. 165).Und durch welche Befunde soll bitte die "nahtlose" Ablösung dokumentiert sein?
als Entgegnung aufDann kommt ein merowingerzeitliches Gräberfeld (siehe Emerkingen - Altgemeinde~Teilort - Detailseite - LEO-BW), dazwischen haben wir also etwa anderthalb Jahrhunderte lang - nichts.
(mein Quellenzitat: etwa 300 - 600 Annahme einer Alemannischen Besiedlung in der Nähe des Kastells (alemannische Gräber an der ehemaligen Munderkinger Straße auf dem Galgenberg) und ebensoAuf dem "Galgenberg" nördlich von Emerkingen ist - beispielsweise - zeitlich nahtlos die Ablösung der Zivilbesatzung des ehemaligen Lagerdorfes durch eine Alemannische Besiedlung dokumentiert.
im allgemeinen Kontext: Um 290 n. Chr. fiel der Beschluss zur Wiederbefestigung der Rhein- und Donaugrenze.
Das ist nur auf den ersten Blick einleuchtend.Aber ganz grundsätzlich: wir sprachen ja vorige Tage über Orte, die aufgegeben wurden und deren Name verloren gegangen ist sowie Orte, deren Ortsnamen Kontinuität vorweisen. Kempten/Cambodunum und Bregenz/Brigantium sind Orte, die Ortsnamenkontinuität aufweisen. Der Verlust des Ortsnamens bzw. die Kontinuität des Ortsnamens kannst du als Indiz (Indiz, nicht Beweis) für bestimmte Trends in der Besiedlungsgeschichte werten. Wenn du feststellst, dass im "Keil" viele Ortsnamen ersetzt wurden, aber rund um den Bodensee viele Ortsnamen Kontinuität aufweisen, kannst du daraus die Trends ablesen, dass die Region offenbar aufgelassen bzw. nicht aufgelassen wurde. Je größer bzw. bedeutender der Ort zur damaligen Zeit, desto wahrscheinlicher ist abseits vom regionalen Trend die Ortsnamenkontinuität bzw. desto aussagekräftiger als Indiz (aber immer noch nicht beweiskräftig) ist der Ortsnamenwechsel.
ja ... leider mit einem sehr weiten UmwegGeht es eigentlich grundsätzlich noch um die Lokalisierung der Pontes Tesseninos?
Sofern es den bayerischen Teil Raetiens betrifft, will ich nicht diametral widersprechen. Ich würde allenfalls die Fragezeichen unterstreichen (und an das Wort "starke" ebenfalls ein Fragezeichen machen). Auf das um 260 n. Chr. von den Römern geräumte Gebiet würde ich diese These nicht übertragen. Da sind wir in einem anderen Jahrhundert unter anderen Bedingungen.
was nun für den "schleichenden Herrschaftsübergang" an die sich dort bildenden Alemannen gilt, das ist für die geordnete Übergabe der römischen Herrschaft im späteren Baiovaricum erst recht anzunehmen....
ganz egal, wie ihr die Trassenführung der Tabula von Kaiseraugst nach Regensburg durch die Alemannia legen wollt:
sie führt eben durch die Alemannia, also nördlich des Bodensees vorbei.
Das lässt sich nicht wegdiskutieren.
Und das bedeutet, dass die Straße auch nach dem Abzug der römischen Staatsmacht weiter genutzt werden konnte, ja, sogar so weit genutzt wurde ...
Ich denke, wir sind uns einig, dass das Dekumatenland auch nach dem Abzug der römischen Grenzwachen weiterhin zumindest nominell unter römischer Oberherrschaft blieb, eine zunehmende Ansiedlung insbesondere elbgermanischer Kleingruppen erfolgte und die Alemannen zunächst als Foederaten (Klientelherrscher) entsprechendes Siedlungsgelände zugewiesen bekamen.
Wenn das so ist, dann dürfte die römischen Staatslatifundien und die zu diesen gehörenden Vici auch weiter unter dem Schutz des römischen Imperiums gestanden haben, von diesem "beansprucht" worden sein. Die Foederaten haben also das benachbarte "unbesiedelte" Areal zur Ansiedlung und Urbarmachung erhalten.
Das erklärt, warum nicht nur die Alemannen sondern später auch die Bajuwaren (beides Großverbände, deren Ethnogenese sich erst auf römischem Reichsgebiet vollzog) diese römischen Staatslatifundien mieden, ja geradezu meiden mussten.
Dass die Alemannen also die römischen Kastelle und ihre Siedlungen "mieden wie der Teufel das Weihwasser" ist geradezu ein Indiz für die weiter bestehende römische Oberherrschaft und die dadurch bedingte Unantastbarkeit dieser Staatslatifundien.
Dies erklärt auch die neue Namensgebung für alemannische Siedlungen, die nahe einem solchen römischen Staatseigentum gegründet wurden. Die älteren Namen mögen - insbesondere bei großen Orten mit Siedlungskontinuität - beibehalten sein, sie können auch auf unmittelbar benachbarte Orte übergegangen sein, sie werden aber vielfach mit dem "entschlummern der römischen Oberhoheit" auch verloren worden sein, oder sich nur in Flurnamen erhalten haben.
Die Mitglieder dieser Heerhaufen waren im Norden wohnhaft und lebten von Landwirtschaft und Viehzucht. Die Teilnehmer der Kriegszüge kehrten nach ihren Raubzügen auch dorthin zurück
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen