Hallo tekker,
Das nennt man Diplomatie, mein Bester, macht jede Seite so. :fs:
Weber ist nmE von der geschickten Verhandlungsführung Molotows gegenüber den Westmächten (und es ging hier nur um den Auftakt - die Vorgragen) geradezu fasziniert - wobei man neutral anmerken darf, die Schwäche des Westens war die Stärke der SU in der Verhandlungsposition, insofern hatte es Molotow leicht.
Huch! Vertraulich oder nicht, hier wird irgendwem ein Durchmarschrecht durch einen neutralen (!) Drittstaat eingeräumt? Sowas hat in Bezug auf Belgien hier schon manch Gemüt erregt...
Das "vertraulich" war ironisch gemeint. Es pfiffen die Spatzen (Diplomatie) von den Dächern.
Polen war in der Tat nicht von den britischen Forderungen begeistert. Keine Überraschung: bzgl. der Hilfestelllung für die CSR knapp ein Jahr zuvor diesselbe Haltung, bloß diesmal ging es um das eigene Hemd.
Höre ich zum ersten Mal. Polen und Kolonialansprüche? Welche waren das denn?
Polnische Politik 1938/39 hatte wenig mit Realitäten zu tun; diplomatische Forderungen gab es nach Kolonien (dazu wurde Italien gegen Frankreich (!) unterstützt), militärische nach Bau einer Schlachtflotte in der Ostsee, man könnte es den polnischen Z-Plan nennen :scheinheilig: )
Zur Verschriftlichung einer klaren(?) Absicht war ein Pakt der anderen notwendig. Diese war denn noch nur eine "Geste" an nur einen der Bösewichte gerichtet? Muß das mein Verstand jetzt noch erfassen oder bist du einfach zu tief im juristischen Dschungel abgetaucht?
Im diplomatischen Dschungel.
Ua die Henderson-Biographie ist eine interessante Darstellung, wie GB monatelang um Unterstreichung ihrer Garantieerklärung bei Hitler bemüht war. Es gab hier nämlich nicht nur den Eindruck, er wurde vielmehr von Hitler und Ribbentrop laufend öffentlich bestätigt, dass deutscherseits die britische Garantie für nicht belastbar gehalten wurde, wenn es zum Ernstfall käme.
In unmittelbarer (britischer) Reaktion auf den überraschenden Abschluß des dt.sowjet. Paktes, dessen Zweck der Polenteilung den Entscheidern klar war, entspricht die Schriftfassung der Garantie ein "!".
Interessant. Da ist ein unbestrittener Kriegstreiber, der die Welt erobern will und verschiebt den Startpunkt - aus welchen Gründen nochmal? So wurde sie auch verstanden. Man kann darüber streiten, was Hitler für 72 Stunden am 25.8. mehr beeindruckte: die italienische Verweigerung, die er bereits monatelang kannte und am 12.8. von Ciano eindeutig bestätigt bekam, oder die schriftliche britische Garantie zum Europäischen Krieg beim deutschen Überfall auf Polen - "trotz" dt.-sowjet. Paktes. Ich glaube letzteres war die Ursache, wie sich dann an den konsternierten Reaktionen Hitlers und Ribbentrops am 1.9. und 3.9.1939 ablesen läßt.
Bereits 1938 wurde in Aktenvermerken zur "ukrainischen Frage" analysiert, wie man
Polen (umgekehrt) die Ostukraine andienen könnte, ein Spiegelbild zum Hitler-Stalin-Pakt. Das zeigt gleichzeitig, wie unbedeutend irgendwelche "zwischenzeitlichen" Verträge über "Interessensphären" für Hitler auf dem Weg zum Lebensraum waren. Der Hitler-Stalin-Pakt war (selbstredend) völkerrechtswidrig - und für Hitler ein Zwischenschritt, für den er bei seinem aufgeregtem Alliierten Italien zunächst einmal Ausreden brauchte. Mussolini schnitt ihn erst einmal, die Hitlerschen Neujahrsgrüße wurden über zwei Monate in beleidigter Freundschaft nicht erwidert.