Sicher erscheint die Devsirme aus heutiger Sicht als menschenverachtend und brutal, man sollte aber auch einmal an die Methoden europäischer Werber im 18. Jahrhundert denken, war das etwa humaner? In besonders schlechtem Ruf standen die Preußen, die häufig, auf fremden Territorium, regelrechtes Kidnapping betrieben, so daß ihnen der Markgraf von Ansbach das Betreten des Landes verbot. Die Praktiken der britischen "press gangs" gehörten sicher zum übelsten, was auf diesem Gebiet möglich war.
Daß sich bei der "Knabenlese" menschliche Tragödien ereigneten und sich ergreifende Szenen abspielten, wird niemand bezweifeln können, doch immerhin das System war noch einigermaßen vorhersehbar, den christlichen Bauern wurde die Arbeitskraft ihrer Söhne im wesentlichen belassen. Und wie schon erwähnt, konnte es sich für eine Familie, ein Dorf als vorteilhaft erweisen. Was dieses osmanische System von Militärsklaven auszeichnete, war die Auswahl nach dem Leistungsprinzip: Jeder Sklave, der an den Hof des Pahdischas kam, wußte, daß er ein potentieller Großwesir, Sekban Baschi oder Aga der Janitscharen war. Es gibt einen Bericht eines habsburgischen Gesandten, Ghislain de Busbecq, vom Hofe Suleimans: "Ich habe", so sagt er, "die Türken um ihr System beneidet. Es ist ihre Art, sich zu freuen, wann immer sie einen Mann von herausragenden Fähigkeiten gefunden haben, als ob sie eine Perle gefunden haben." Interessant ist, daß das osmanische Reich blühte, solange es an der Devsirme festhielt. Als schließlich jeder hereindrängte, um an den Privilegien des Janitscharenkorps teilzunehmen, begann der Verfall. Am Ende teilten die Janitscharen das Schicksal ihrer russischen Kollegen, der Strelitzen und wurden liquidiert wie ein Wachhund, der sich schlecht benommen hat.
