Bisher hab ich noch nix aus der Literatur zu dem Thema gehört.
Diese Behauptung bzgl der Diskussion hier ist nicht richtig. Ist zwar ein paar Tage her, aber hätte man lesen können:
#144 und #145 - da findest du zusammengefasst, dass es keinen historischen argentinischen Anspruch gab und dass der "geografische Anspruch" lächerlich ist. Und dazu mindestens einen Link zu
sehr viel Literatur, in welcher das alles viel ausführlicher untersucht ist. Man sollte halt in so einer Diskussion Beiträge lesen
Ich fasse es kürzestmögliche noch einmal zusammen:
a) die Falklandinseln waren britisch*), bevor Argentinien überhaupt gegründet wurde.
Argentinien (recte: eine lokale Regierung des "Staates/Provinz Buenos Aires")
wollte Ende der 20er Jahre des 19.Jhs., angelockt von der Initiative eines windigen Geschäftsmanns,
auf diesen Inseln eine Kolonie einrichten - das ging in die Hose.
b) die kürzeste Entfernung zwischen der argentinischen Atlantikküste (Feuerland) und den Falklandinseln beträgt 395km, zwischen Buenos Aires und den Inseln ca 1900km // zum Vergleich Dover-Calais ca 45km**) Jersey-Frankreich weniger als 30km
_______
*) Port Egmont Westfalkland brit. Stützpunkt seit 1765 (!!), 1769-71 kurzzeitig span-brit. Kriegsgefahr ("Falklandkrise")
**) F hat einen immensen "geografischen Anspruch" auf die brit. Hauptinsel