Orang-Utans können ganz passabel werfen und Schimpanse können - wie ein bekanntes YT-Video beweist - ganz gut mit ner AK47 umgehen.
Aussterben der Neandertaler
- Ersteller KnightMove
- Erstellt am
Reinecke
Aktives Mitglied
Passabel genug, um damit irgendwas zu erschrecken (Territorialverhalten, Verteidigung)? Oder passabel genug, um damit etwas umbringen zu können? Zweiteres glaub ich nicht ohne weitere Belege, sry.
Dazu braucht man auch nur einen Finger zur Bedienung des Abzugs; dazu gehört nicht viel. Einen Schimpansen, der dir eine AK baut, wirst du nicht finden...
Mit dem Schimpansen, das war ja auch mehr ein Scherz. Ob ein Orang-Utan etwas gezielt erwerfen kann, weiß ich nicht. Ich weiß aber, dass ein Orang-Utan offensichtlich mit einer gewissen Erwartungshaltung Stöcke werfen kann.
Die Orang-Utans trennte sich von den übrigen großen Menschenaffen vor etwa 10 bis 16 Millionen Jahren im östlichen Eurasien. Sollten wir uns nicht zuerst der jüngeren Arten der Australopitheci widmen? 
Und etwas näher am Thema:
Eine aktuelle deutschsprachige Meldung zur Studie vom 18. Juni 2025 findet sich auf der Website der Max-Planck-Gesellschaft: Forschende um Prof. Eleanor Scerri (Max-Planck-Institut für Geoanthropologie, Jena) und Prof. Andrea Manica (Universität Cambridge) zeigen, dass Homo sapiens vor seiner Ausbreitung aus Afrika seine ökologische Nische stark erweiterte und neue Lebensräume wie Wälder und Wüsten erschloss. Dies geschah bereits vor rund 70.000 Jahren und ermöglichte es dem Menschen, sich an sehr unterschiedliche Umweltbedingungen anzupassen.
www.mpg.de
Und etwas näher am Thema:
Eine aktuelle deutschsprachige Meldung zur Studie vom 18. Juni 2025 findet sich auf der Website der Max-Planck-Gesellschaft: Forschende um Prof. Eleanor Scerri (Max-Planck-Institut für Geoanthropologie, Jena) und Prof. Andrea Manica (Universität Cambridge) zeigen, dass Homo sapiens vor seiner Ausbreitung aus Afrika seine ökologische Nische stark erweiterte und neue Lebensräume wie Wälder und Wüsten erschloss. Dies geschah bereits vor rund 70.000 Jahren und ermöglichte es dem Menschen, sich an sehr unterschiedliche Umweltbedingungen anzupassen.
Anpassung als Schlüssel: So gelang dem Menschen der Weg aus Afrika
Bevor der Mensch Afrika in Richtung Eurasien verließ, erweiterte er zunächst seine ökologische Nische um Wälder und Wüsten.
www.mpg.de
Neandertaler: Förderte giftiges Blei sein Aussterben?
Gift als Selektionshelfer: Wiederkehrende Bleivergiftungen könnten den Niedergang der Neandertaler begünstigt haben – und brachten unserer Spezies
www.scinexx.de
schwedenmann
Aktives Mitglied
Hallo
Ich halte die These mit der Bleivergiftung für sehr steil und ich erkenne keine Relevanz für eine Erklärung zum Aussterben der Neandertaler.
mfg
schwedenmann
Ich halte die These mit der Bleivergiftung für sehr steil und ich erkenne keine Relevanz für eine Erklärung zum Aussterben der Neandertaler.
mfg
schwedenmann
Also es geht ja nicht nur um den Neandertaler in der Studie, sondern auch um Paranthropus robustus und Australopitheci, bis zum Homo sapiens.
Die Blei-Einträge traten episodisch auf – wahrscheinlich im Zusammenhang mit Vulkanausbrüchen, Waldbränden, oder in den für die Menschen wichtigen Regionen Ost- und Südafrika durch Verwitterung und Erosion in die Nahrungskette und in das Trinkwasser kam. Wobei das Freispülen von Schwermetallen wie Blei und Halbmetallen wie Arsen in Flüssen ja bekannt sein sollte. 50.000 Jahre lang liegt ein Felsen nach einem Felsbruch in einem Tal und nach einer Klimaänderung und 1.000 Jahre nun in einem Bach, tritt zB Arsen aus und du kannst auf dem Bach nach Panama fahren.
Also die Studie sagt in erster Linie das die Blei-Einträge in Lebensformen keine aktuelle anthropogenen Ursachen haben und die Studie legt nahe, dass sich der Homo sapiens genetisch besser an diese Einträge anpassen konnte, was wiederum evolutionäre Vorteile brachte. Hier sollte man nicht eurozentristisch nur an den Neandertaler denken, sondern auch an den Denisova Menschen und schwerpunktmäßig auf Afrika blicken.
So sind zB Neandertaler und Denisova ja robuste Menschenformen die eigentlich alles haben um überlebensfähig zu sein. Dagegen ist der Homo sapiens ja eher ein Schwächling dessen Vorteile im Gehirn liegen. Schwermetalle wie Blei sind zwar auch für Organe giftig, aber schädigen in erster Linie das Gehirn mit neurologischen und kognitiven Folgen. Laut dieser Studie erfolgten die Einträge episodisch über mehrere Generationen hinweg in einer Population und nicht als akute Dosis in einer letalen Menge.
Mit dem Nachweis des episodischen Bleikontaktes könnte die Studie ein Baustein sein, wieso der Homo s. evolutionäre Vorteile hatte in einem umweltbedingten Selektionsprozesses.
Die Blei-Einträge traten episodisch auf – wahrscheinlich im Zusammenhang mit Vulkanausbrüchen, Waldbränden, oder in den für die Menschen wichtigen Regionen Ost- und Südafrika durch Verwitterung und Erosion in die Nahrungskette und in das Trinkwasser kam. Wobei das Freispülen von Schwermetallen wie Blei und Halbmetallen wie Arsen in Flüssen ja bekannt sein sollte. 50.000 Jahre lang liegt ein Felsen nach einem Felsbruch in einem Tal und nach einer Klimaänderung und 1.000 Jahre nun in einem Bach, tritt zB Arsen aus und du kannst auf dem Bach nach Panama fahren.
Also die Studie sagt in erster Linie das die Blei-Einträge in Lebensformen keine aktuelle anthropogenen Ursachen haben und die Studie legt nahe, dass sich der Homo sapiens genetisch besser an diese Einträge anpassen konnte, was wiederum evolutionäre Vorteile brachte. Hier sollte man nicht eurozentristisch nur an den Neandertaler denken, sondern auch an den Denisova Menschen und schwerpunktmäßig auf Afrika blicken.
So sind zB Neandertaler und Denisova ja robuste Menschenformen die eigentlich alles haben um überlebensfähig zu sein. Dagegen ist der Homo sapiens ja eher ein Schwächling dessen Vorteile im Gehirn liegen. Schwermetalle wie Blei sind zwar auch für Organe giftig, aber schädigen in erster Linie das Gehirn mit neurologischen und kognitiven Folgen. Laut dieser Studie erfolgten die Einträge episodisch über mehrere Generationen hinweg in einer Population und nicht als akute Dosis in einer letalen Menge.
Mit dem Nachweis des episodischen Bleikontaktes könnte die Studie ein Baustein sein, wieso der Homo s. evolutionäre Vorteile hatte in einem umweltbedingten Selektionsprozesses.
schwedenmann
Aktives Mitglied
Hallo
Wenn wir jetzt noch annehmen,das diese Proben mit Sicherheit nicht demselben Zeithorizont von sagen wir 1000-500 Jahren angehörenund auch nicht derselben geogr. Region angehören,dann haben wir Resultate von einer "Art",die derart zeitlich weit auseinanderliegen,das wir hier von Einzelfällen sprchen müssen.die statistisch absolut nichts aussagen.
mfg
schwedenmann
Mit nur 51 Proben, macht pro "Art" ~13 Proben.
Wenn wir jetzt noch annehmen,das diese Proben mit Sicherheit nicht demselben Zeithorizont von sagen wir 1000-500 Jahren angehörenund auch nicht derselben geogr. Region angehören,dann haben wir Resultate von einer "Art",die derart zeitlich weit auseinanderliegen,das wir hier von Einzelfällen sprchen müssen.die statistisch absolut nichts aussagen.
mfg
schwedenmann
Ihr endgültiges Aussterben fällt mit dem Heinrich-Ereignis 4 zusammen, einer Periode starker saisonaler Schwankungen; spätere Heinrich-Ereignisse sind ebenfalls mit massiven kulturellen Umbrüchen verbunden, die zum Zusammenbruch der europäischen menschlichen Populationen führten.
GudrunHerold
Neues Mitglied
Inzwischen ist es per DNA erwiesen, das der "100 %" Neandertaler zwar ausgestorben, aber Weltweit noch ein geringer Anteil seiner Genetik durch Vermischung zu finden ist.
StoneMan
Neues Mitglied
Untersuchung von Knochen: Neandertaler aßen offenbar fremde Frauen und Kinder
Knochenfunde legen nahe, dass eine Gruppe von Neandertalern die schwächsten Mitglieder einer anderen Population gezielt verzehrte. Die Praxis war offenbar Teil ihrer Kriegsführung.
StoneMan
Neues Mitglied
StoneMan
Neues Mitglied
Moin,
aufgrund einer Nachfrage noch einmal etwas ausführlicher.
Das Artefakt, der Schaber aus Feuerstein von Hauke, den ich bei einem privaten Treffen in der Hand hatte.
War gar nicht gruselig - sondern überwältigend.
aufgrund einer Nachfrage noch einmal etwas ausführlicher.
Das Artefakt, der Schaber aus Feuerstein von Hauke, den ich bei einem privaten Treffen in der Hand hatte.
War gar nicht gruselig - sondern überwältigend.
Genau.Es wurde mal vermutet, dass Neandertaler nicht so geschickt im Werfen von Gegenständen (zB Speeren) waren, und deshalb bei der Jagd auf Stoßlanzen angewiesen waren. Keine Ahnung, ob das noch aktuell ist; hier ein Artikel von 2008:
Neandertaler unter Beschuss
Der moderne Mensch könnte mit präzisen Stein- und Speerwürfen den Neandertaler ausgerottet haben. Diese Theorie schlagen amerikanische Wissenschaftler vor, nwww.wissenschaft.de
Hier einer von 2018, der Jagdbeute von Neandertalern analysiert, und ebenfalls zum Ergnis kommt, dass diese aus großer Nähe getötet worden waren:
Neandertaler: Gewagte Jagdtechnik
Neandertaler waren durchaus begabte Jäger und fertigten schon vor rund 400.000 Jahren hölzerne Jagdspeere an. Doch wie sie diese Waffen einsetzten – ob alswww.wissenschaft.de
Tatsächlich ist der Mensch das einzige Tier, dass das Werfen bis zur Perfektion entwickelt hat. Andere heute lebenden Affen fehlen bspw die anatomischen Voraussetzungen dafür. Schimpansen können zwar Dinge werfen, aber es fehlt die Präzision und Kraft, dass sie das als Jagdtechnik sinnvoll einsetzen könnten.
Wenn es stimmt, dass das erst beim modernen Menschen so war, und auch Neandertaler diese Fähigkeit noch nicht, oder nicht in dem Ausmaß besaßen, hätte das eine Reihe von Folgen. Selbst wenn man nicht auf direkte Auseinandersetzungen abstellt, würde es bedeuten, dass Neandertaler mehr als moderne Menschen auf große Jagdtiere angewiesen waren. Diese kann man mit Stoßlanzen erlegen, auch wenn es etwas gefährlicher wäre als der Einsatz von Wurfspeeren. Kleinwild lässt sich hingegen bei weitem nicht so gut erlegen, wenn man der Beute wirklich nahe kommen muss. Grad der Rückgang der Megafauna und die zunehmdende Bewaldung am Ende der Eiszeit hätte dann den Neandertaler härter getroffen. Und selbst bei der Jagd auf Großwild wären die Jäger, die Wurfwaffen über eine größere Distanz zum Einsatz bringen können, bevorteiligt, da es einen Sicherheitsgewinn bringt, und vermutlich auch die Jagdzeit drastisch reduzieren kann.
EDIT
Ich seh grad, als der erste verlinkte Artikel noch frisch war, wurde er schon mal im Forum diskutiert:
Neandertaler konnte keinen Speer werfen?
Ausgangspunkt meiner Frage ist nachfolgender Artikel: wissenschaft.de - Neandertaler unter Beschuss Kann mir nicht recht vorstellen, dass der Neandertaler keine Speere werfen konnte und dadurch dem Homo sapiens unterlegen war. Sollte das Thema hier schon 'mal "behandelt" worden sein, bitte...geschichtsforum.de
Es ist völlig unvollstellbar, das dieser gute Jäger dessen körperliche Voraussetzungen noch besser waren als bei dem H. Heidelbergensis der sie benutzte (Schöningen), keine Wurfspeere benutzte. Wurfspeere waren auch beim H. Sapiens nicht für die Ersttötung da, sondern zu über 80 % zur Weidverwundung der Tiere. Dann lauerte man so lange bis das Tier matt war um es zu erlegen, mit Stoßspeere. Genauso machten es die noch existierenden Jäger und Sammlergesellschaften bis heute, wobei sie statt der Wurfspeere heutzutage meisten Pfeil und Bogen benutzten.
Auch die Neandertaler haben sich nicht zurückentwickelt und sind mit dem Stoßspeer durch Wald und Wiesen gerannt, sondern gingen nach dem selben Prinzip vor, Jahrhundertausenende alter Jagdstil.
