Hallo Marbod,
Hallo Cherusker,
ich fasse Eure Antworten einfach mal zusammen, da sie ja recht ähnlich sind.
Also bitte, Ihr müsst schon etwas genauer hingucken, wenn es ums zitieren bzw. Quellenkritik geht:
Marbod schrieb:
... und versuchst sie in ein "germanisches Verteidigunsbollwerk" umzuarbeiten....
Nein, das habe ich nicht, sondern ich habe lediglich gesagt "...die Einstreuungen...weisen ... hin", das ist etwas ganz anderes.
Marbod schrieb:
...Das du den halb eingestürzten Wall und den niedrigen Graben, der sich eindeutig auf die römischen Verteidigungsanlagen bezieht(!!!), auch noch....
Cherusker schrieb:
...nach dieser Beschreibung der Varusschlacht, die Du hier anführst, ist das ein römischer Wall gewesen, da dieser von Germanicus als Lager entdeckt wurde.Es war eine Verteidigungsanlage, aber eine RÖMISCHE ....
Das steht aber eben nicht bei Tacitus ! Was da steht ist etwas ganz anderes: "Das erste Lager ... wies ...hin. Dann erkannte man......".
Was Ihr macht ist, die beiden Sätze unzulässigerweise einfach zusammenzuziehen, das steht da aber nicht: Das Wort "Dann" bringt beide Sätze zeit- und sinnmässig klar auseinander, es werden offensichtlich zwei verschiedene Sachverhalte von Tacitus geschildert. Von Eindeutigkeit ist da gar keine Spur! Es kann sich sowohl um eine römische als auch um eine germanische Wallanlage handeln, Tacitus führt es jedenfalls nicht explicit aus, ja noch nichteinmal implicit.
Cherusker schrieb:
...Die von CATO aufgeführten Punkte stimmen schon....es steht beschrieben, daß der erste Versuch eines Wallbaus bei pontes longi an einer Überschwemmung (seitens der Germanen) gescheitert ist. Anscheinend ignorierst Du die Schriftquellen in den Punkten, die Dir nicht gefallen?....
Nein, natürlich kenne ich die Beschreibung der pontes longi Schlacht. Aber der behauptete Zusammenhang : (Überschwemmumg bei pontes longi) + (Drainagegraben in Kalkriese) = Schlacht pontes longi in Kalkriese; ist überhaupt nicht gegeben.
Cherusker schrieb:
...Übrigens hat Tacitus auch die Weser in einem Zusammenhang beschrieben, bei dem die Römer dort unmöglich sein konnten. Was ist also, wenn Germanicus die Weser heruntergefahren ist (schließlich war sie aus den Drusus-Feldzügen bekannt und sie führte in die Miitte von Germanien)? Dann stimmt das Gebiet mit Rheine überhaupt nicht mehr....
Ja genau, dass ist der Punkt, Tacitus stand mit Ems und Weser offensichtlich auf Kriegsfuss. Genau das ist der Grund, warum ich nicht sicher behaupten kann, das der pontes-longi-Verdacht für Kalkriese völliger Blödsinn sei, sondern er ist vom Grundsatz her nicht einfach von der Hand zu weisen.
Nochmals deutlich gesagt: Allein der Fakt, dass man den Quellen nicht bedingungslos vertrauen kann, lässt die Möglichkeit der pontes-longi-These noch zu. Es ist daher widersinnig, die pontes-longi-These für Kalkriese an übertrieben genauer Quellenauslegung festmachen zu wollen.
Aber trotz intensiver Beschäftigung mit der Thematik ist mir bislang kein wirklich schlagkräftiges Argument dafür untergekommen, das Gegenteil ist ehr der Fall. Die archäologischen Fakten von Kalkriese sind mit den Quellen zur Varusschlacht sehr gut zusammenzubringen, mit denen zur pontes-longi-Schlacht aber erkennbar schlechter.
Beste Grüsse, Trajan.