Falklandkrieg - Guerra de Malvinas

Ich muss daran erinnern, dass mit Besetzung der Inseln der Krieg begonnen hatte. Es war nicht mehr die Wahl zwischen Krieg und Frieden. Die Wahl war, dagegenzuhalten oder Argentinien, einer Diktatur, mindestens einen klaren Erfolg einzuräumen, also der Gewalt zu weichen.

Im Ukrainekrieg sehen wir, was bei solcher Politik entsteht.
 
Solch ein Schluss ist nur ein Schuss,
...ins Blaue,
Warum?
Argentinien griff britische Inseln an. Russland griff ukrainisches Territorium an. Der Unterschied ist, dass es im Osten der Ukraine tatsächlich Separatisten gibt, die die russische Herrschaft bevorzugen, während die Bewohner der Falklandinseln praktisch geschlossen die Abtretung an Argentinien ablehnten.
Wer also meint, Großbritannien sei am Falklandkrieg schuld, weil es die argentinische Aggression nicht widerstandslos akzeptierte und sich weigerte, (nachträglich) über eine Abtretung der Inseln zu "verhandeln" (also die argentinische Aggression durch eine Schein-"Verhandlungs"-Lösung, faktisch Kapitulation, auch noch nachträglich zu legitimieren), muss konsequenterweise auch der Ukraine die Schuld am Krieg geben, weil sie Widerstand leistet und sich weigert, über die Abtretung von Teilen der Ukraine zu verhandeln.
 
Aber es hätte noch anders laufen können, nämlich in Falle einer Niederlage und der Erstarkung des argentinischen Regimes. Gut möglich den Briten wäre es dann noch schlechter ergangen, oder?
Vielleicht sollte man schon deshalb niemals einen Krieg führen, weil der ja verloren gehen kann?

Und vielleicht reden wir auch deshalb so angeregt über den Falkland-Krieg, weil viele eigentlich an den aktuellen Krieg gegen die Ukraine denken, über den in diesem Forum aber nicht diskutiert werden soll.
(Und ja, ich weiß, dass es da auch große Unterschiede gibt.)
 
Vielleicht sollte man schon deshalb niemals einen Krieg führen, weil der ja verloren gehen kann?
Das wäre immerhin eine vernünftige Motivation auf den Einsatz des Militärs zu verzichten.
Natürlich hätte Frau Thatcher keine Flotte schießen lassen, hätte sich China widerrechtlich die ungleich bedeutendere Kronkolonie Hong-Kong einverleibt.

Und vielleicht reden wir auch deshalb so angeregt über den Falkland-Krieg, weil viele eigentlich an den aktuellen Krieg gegen die Ukraine denken,
"angeregt" ist eine sehr nette Beschreibung:D.
 
Versuchen wir doch mal die Story irgendwie einzufangen.
Ich fang mal einfach mit irgendwas an.

Am 1. April 1982 informierte Argentinien, ohne einen irgendwie gearteten Antrag zu stellen, den Rat [UN-Sicherheitsrat] über den Zwischenfall im Zusammenhang mit einer von Großbritannien nicht genehmigten Landung argentinischer Schrottarbeiter auf Südgeorgien (einem der Falkland-Nebengebiete) am 18. März“. Diese hissen die argentinische Flagge.
https://zeitschrift-vereinte-nation...82/Heft_5_1982/06_b_Bericht_Weber_VN_5-82.pdf
Danke an @thanepower für den link.

Schrottarbeiter? Was ist denn das? Auf Südgeorgien, 2.000 km vor der Küste Argentinien?
Da ist ja garnix los. Da wohnt ja keiner das ganze Jahr. Und da schickt man „Schrottarbeiter“ hin?
Das versteh ich nicht.
Immerhin war das aber ein Stützpunkt für Antarktisforscher und auch der Shackleton fand mit seinem Schiff „Endurance“, welches später vom Eis zerquetscht wurde, hier Unterschlupf.

Als also die argentinischen „Schrottarbeiter“ ihre Fahne auf diesem gottverlassenen Eiland der britischen Krone hissten, schickten die Briten ein im Südpazifik operierendes Kriegsschiff, welches ebenfalls „Endurance“ hieß.
„Die darauf erfolgte Entsendung des in den arktischen Gewässern patroullierenden Kriegsschiffes >Endurance< nach Grytviken auf Südgeorgien habe dem Ziel gedient, den britischen Rechtsstandpunkt ohne Anwendung von Waffengewalt zu bekräftigen.“

Das mag ja vielleicht nicht die beste Eröffnung sein, aber kann man nicht einfach mal versuchen das Theaterstück aufzuführen?
 
...und das trifft nur auf das böse Thatcher-GB zu und zuvor kein bisschen auf das liebe Militärjunta-Folter-Truppen-losschick-Argentinien?...
"das ist fürwahr / sehr sonderbar" (Fledermaus)

Spar dir das gespielte Erstaunen. Ich kann überhaupt diese Kriegsbegeisterung nur verstehen, weil momentan der Ukrainekrieg tobt. Die Verbündeten der Briten neben den USA waren übrigens auch für eine diplomatische Lösung.

"
Internationale Reaktionen
Die Verbündeten Großbritanniens äußern bei Beginn der Kampfhandlungen im Südatlantik allgemein Bestürzung. Sie setzen sich für eine diplomatische Lösung des Konflikts ein und fordern die Einstellung der Kampfhandlungen. In den Beziehungen der Briten zu den Vereinigten Staaten führt der Krieg zu ernsthaften Spannungen. US-Präsident Ronald Reagan plädiert für eine Einbeziehung Argentiniens in eine Regelung über die Zukunft der Falklands. Dies lehnt die britische Premierministerin Margaret Thatcher jedoch ab."

Der Falklandkrieg | wissen.de

Aber klar, es ist weitaus einfacher Geld auszugeben wenn die eigene Karriere auf dem Spiel steht, als wenn daheim die "Not am Mann" ist.
 
Schrottarbeiter? Was ist denn das? Auf Südgeorgien, 2.000 km vor der Küste Argentinien?
Da ist ja garnix los. Da wohnt ja keiner das ganze Jahr. Und da schickt man „Schrottarbeiter“ hin?
Das versteh ich nicht.

"Mitte März 1982 beschleunigte der argentinische Schrotthändler Constantino Davidoff – vermutlich ungewollt – die Ereignisse. Davidoff hatte 1979 die stillgelegte Walfangstation in Leith (Leith Harbour) auf Südgeorgien (1.300 km südöstlich der Falklandinseln) von deren bisherigen Eigentümern in Edinburgh in Schottland gekauft. Nach einer längeren Suche nach einer preisgünstigen Transportmöglichkeit für die dort erhofften 30.000 Tonnen Altmetall zeigte sich die argentinische Kriegsmarine hilfsbereit und bot ihm an, das Flottentransportschiff ARA Bahía Buen Suceso zu einem niedrigen Preis zeitweise zu mieten. Das Schiff fuhr daher Mitte März 1982 von seinem Stützpunkt auf Feuerland nach Südgeorgien, wo es (nach Angaben des Kapitäns der Bahía Buen Suceso) 40 Arbeiter an Land setzte. Da das Flottenversorgungsschiff normalerweise ein kleines Kommando Marineinfanterie an Bord hatte, ging der britische Geheimdienst direkt davon aus, dass mit den Arbeitern auch Soldaten an Land gingen. Die vier britischen Wissenschaftler, die am 19. März 1982 „die etwa 50 Argentinier“ zum ersten Mal in Leith bemerkten, sahen dort jedenfalls Soldaten."
Falklandkrieg – Wikipedia
 
Die Verbündeten der Briten neben den USA waren übrigens auch für eine diplomatische Lösung.
Die auf britische Intiative veranlasste Resolution 502 der UN hätte einen Weg zu weiterer Diplomatie ebnen können. Argentinien weigerte sich jedoch von den Falklands abzuziehen, was weitere Verhandlungen verhinderte. Erst danach kam es zu kriegerischen Handlungen.

Edit: Das wurde hier aber bereits besprochen.
 
Die auf britische Intiative veranlasste Resolution 502 der UN hätte einen Weg zu weiterer Diplomatie ebnen können. Argentinien weigerte sich jedoch von den Falklands abzuziehen, was weitere Verhandlungen verhinderte. Erst danach kam es zu kriegerischen Handlungen.

Edit: Das wurde hier aber bereits besprochen.

Da steht nichts davon, dass weitere Verhandlungen unmöglich waren. Wenn mir das irgendjemand belegen kann, anhand von der Meinung irgendwelcher Politexperten, gebe ich nach, egal wie widerlich mir das vorkommt.

In weihnachtlicher Laune unterstelle ich, dass die drei Sätze leicht zu verstehen sind.

Was soll das denn schon wieder heißen?
 
Da steht nichts davon, dass weitere Verhandlungen unmöglich waren. Wenn mir das irgendjemand belegen kann, anhand von der Meinung irgendwelcher Politexperten, gebe ich nach, egal wie widerlich mir das vorkommt.
Doch das steht da: "Deeply disturbed at reports of an invasion on 2 April 1982 by armed forces of Argentina, Determining that there exists a breach of the peace in the region of the Falkland Islands (Islas Malvinas),
1. Demands an immediate cessation of hostilities;
2. Demands an immediate withdrawal of all Argentine forces from the Falkland Islands (Islas Malvinas);
3. Calls on the Governments of Argentina and the United Kingdom to seek a diplomatic solution to their differences and to respect fully the purposes and principles of the Charter of the United Nations."
United Nations Security Council Resolution 502 - Wikisource, the free online library

Punkt 2 wurde von Argentinien nicht erfüllt. Spätere Verhandlungsversuche, die die USA und Peru einleiteten, wurden von Argentinien ebenfalls abgelehnt.

US-Präsident Ronald Reagan plädiert für eine Einbeziehung Argentiniens in eine Regelung über die Zukunft der Falklands. Dies lehnt die britische Premierministerin Margaret Thatcher jedoch ab.
Wo steht das, außer bei wissen.de?
 
Warum sollte ein Schrotthändler auf dieser Insel "Altmetall" abladen?
Es gab in dieser Einöde eine aufgegebene britische Walfangstation in Leith Harbour. Der Schrotthändler wollte kein Altmetall in Südgeorgien abladen sondern abholen.
1920px-Leith_whaling_station.JPG
 
Zurück
Oben