Traudl Junge? Kann sein, habe ich jetzt nicht auf dem Schirm. Goebbels schreibt jedenfalls darüber.
'Hitler wusste nichts vom Holocaust'
- Ersteller Assa
- Erstellt am
Traudl Junge? Kann sein, habe ich jetzt nicht auf dem Schirm. Goebbels schreibt jedenfalls darüber.
Turgot
Aktives Mitglied
Köbis17 schrieb:
Da wurde schon von interessierter Seite reichlich nachgeholfen. Ursi nannte schon Papen, die Kamarilla um Hindenburg verdient auch Beachtung. In den Wahlveranstaltungen hatte Hitler den Leuten das gesagt, was sie hören wollten. Hätten die Leute richtig zugehört, dann wäre ihnen beispielsweise aufgefallen, das er eigentlich kaum über eine vernünftige Programmatik, Aufrüstung und Beseitigung von Verailles einmal außen vorgelassen, anbot. Mein Kampf wurde kaum gelesen oder nicht ernst genommen.
Köbis17
Gesperrt
Also Ursi, ich bin kein Spezialist zu Themen des 3.Reiches und ich lass mich gern eines besseren Belehren, aber die Wahlergebnisse von Ender der 20iger bis Anfang der 30iger erzählen eine zumindest der Zuneigung der Bevölkerung eine deutliche Sprache.
Und um Himmelswillen, alle wussten spätestens, als die deutschen Kleinstädte von den alliiereten Bombardiert wurden, dass es ... ohe, okay, ich betrachte die Geschichte aus heutiger Sicht, klar, dass macht keinen Sinn.
Eine FRage an die Hitlerexperten im GF, gab es jemals einen Punkt, wo die NSDAP durch legale Mittel gestoppt hätte werden können, vor allem mit Blick auf das, was die Partei der Deutschen so vor hatte, vor allem mit dem Buch, Mein Kampf?
Hier darst du nicht vergessen, dass es ein totalitärer Staat war. Die Menschen hatten auch grosse Angst.
Inge Deutschkorn beschrieb das in ihrem Buch: Ich trug den gelben Stern, sehr gut. Sie hat immer wieder mitansehen müssen, wie Juden aus Berlin deportiert wurden und das viele hinter den Vorhängen dies auch beobachtet haben. Auch sie erzählt in ihrem Buch, das sie zwar von Auschwitz gehört hätten, aber das Ausmass und den Massenmord nicht erahnen konnte. Sie wussten aber dass sie, wenn sie in den Osten gebracht wurden, nie mehr zurückkommen würden.
Ja ich weiß, aber zuerst war doch die Euphorie und DANN die Angst.
War es dann aber NUR die Angst oder waren die Menschen immernoch so von Hitler überzeugt?
Unter den Dresdener Juden ging der Name Auschwitz wohl schon während des Krieges um, auch eine ungefähre Vorstellung von dem, was dort geschah. Quelle: Die Tagebücher von Victor Klemperer.
Es gibt auch ein Buch, welches die Scham der Berliner am Tag nach der Reichspogromnacht schildert. Leider weiß ich gerade weder Autorin noch Titel.
Turgot
Aktives Mitglied
Köbis17 schrieb:
Wenn Hindenburg dem Drängen der interessierten Kreise noch länger widerstanden hätte, hätte sich der "Spuk" von selbst wieder erledigt, denn bei den Reichstagswahlen in November 1932 waren die Verluste der NSDAP schon erheblich. Die NSDAP hatte ihren Zenit in der Gunst der Bevölkerung überschritten gehabt. Und die Talsohle der Weltwirtschaftskrise war auch bereits durchschritten.
hjwien
Aktives Mitglied
Man muß aber bedenken, daß nach der gewalttätigen Zeit der Weimarer Republik und vor allem nach den ersten Verhaftungswellen im Jahre 1933, ich denke da vor allem an die provisorischen Folterkeller der SA, kaum jemand im zweifel war, wie die Nazis mit ihren gegnern umgingen, und daß Mord ein legitimes Mittel ihrer Politik war.
Turgot
Aktives Mitglied
Da muss man nur Potempa erwähnen.
Ich denke eher weniger, Hitler hätte ihn so lange terrorisiert bis er nachgegeben hätte. Konnten wir ja an Österreich sehen.
Es gab alles, solche die bis zum Untergang und darüber hinaus von Hitler überzeugt waren, solche die es erkannt haben, solche die einfach unpolitisch war und es ihnen egal war oder auch die welche sich gegen das Regime stellten. Ist eine ganz schwierige Frage und sehr schwer zu beantworten, weil man dazu fast keine Quellen hat.
Die Bildquellen die man zum Beispiel von irgendwelchen Kundgebungen hat, die wurden vom Propagandaministerium gestellt. Das sind meistens inszenierte Aufnahmen. Es gibt einige Filmdokumente die von Hobbyfilmern aufgenommen wurden und die dann eher ein verzerrtes Bild zeigen.
a) Wie hätte Hindenburg länger widerstehen können? Die NSDAP war de facto die durch das Volk gewählte Partei, die Partei mit den meisten Stimmen. Er musste sie zur Regierungsbildung beauftragen, zumal seine eigene Partei der willfährige Koalitionspartner war.
b) Als "erheblich" sehe ich die Verluste nicht. Mit über 32 % die noch immer stärkste Partei im Reichstag.
Aber das haben wir hier im Forum schon an passenderer Stelle diskutiert, hier soll es um H. und den Holocaust gehen.
Da waren aber viele auch froh, weil man dort ja 1933 die Kommunisten und Sozialisten hinbrachte. Und vor allem die Kommunisten waren auch bei der Bevölkerung nicht gern gesehen.
Man darf auch nicht aus den Augen verlieren, dass nach 1933 langsam ein totalitäter Staat aufgebaut wurde, der dann 1934 nach dem Mord an Röhm gefestigt war.
Turgot
Aktives Mitglied
Ganz einfach, in dem er als gewähltes Staatsoberhaupt mit überragenden Vollmachten Hitler nicht zum Reichskanzler ernannt hätte. Hitler verfügte über keine parlamentarische Mehrheit. Und es gab durchaus Parteien im Reichstag die regierungsfähig waren. Hindenburg hätten seinem, in diesem Fall einmal berechtigtem ausgeprägten Misstrauen mehr Gehör schenken sollen und sich nicht so von seinem Sohn Oskar oder Nachbarn Oldenburg Januschau und natürlich Papen so dermaßen manipulieren lassen dürfen.
Die NSDAP hatte über 1 million Stimmen verloren, das ist schon erheblich. Des Weiteren ist 32 % einfach nicht ausreichend, denn da fehlten ja noch so ein paar Prozentpunkte. Schön, die NSDAP war stärkste Partei im Reichstag, daraus folgt aber nicht zwangsläufig, das sie mit der Regierungsbildung beauftragt wird und den Kanzler stellt. Du weißt, das es hierfür entsprechende Beispiele hierfür gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Hallöchen,
Einige NS-Forscher sind der Ansicht, dass Hitler ein "schwacher Diktator" war, der seine Untergebenen hat machen lassen; der nicht eingriff, wenn die Dinge halbwegs so liefen, wie er es sich vorstellte.
--> Revision:Hitler - Weak Dictator or Master of the Third Reich - The Student Room
Dass Hitler vom Holocaust wusste und ihn billigte, ist ziemlich sicher. Dass er ihn befahl ist strittig. Hitlers Ziel, die Juden aus seinem Machtbereich zu entfernen, wurde der Holocaust gerecht. Ebenso hätten es die ursprünglich geplanten Zwangsumsiedlungen nach Ostafrika (Madagaskarplan) getan.
Einige NS-Forscher sind der Ansicht, dass Hitler ein "schwacher Diktator" war, der seine Untergebenen hat machen lassen; der nicht eingriff, wenn die Dinge halbwegs so liefen, wie er es sich vorstellte.
--> Revision:Hitler - Weak Dictator or Master of the Third Reich - The Student Room
Dass Hitler vom Holocaust wusste und ihn billigte, ist ziemlich sicher. Dass er ihn befahl ist strittig. Hitlers Ziel, die Juden aus seinem Machtbereich zu entfernen, wurde der Holocaust gerecht. Ebenso hätten es die ursprünglich geplanten Zwangsumsiedlungen nach Ostafrika (Madagaskarplan) getan.
balticbirdy
Ehemaliges Mitglied
Das hätte ich auch gern mal erläutert.
Heine
Aktives Mitglied
Dies halte ich für eine unzulässige Relativierung von Hitlers Verantwortung für den Holocaust.
Man weiß nicht, ob Hitler den Massenmord an den Juden befahl, weil eben keine Primärquellen dazu existieren. Man weiß, dass Himmler den KZ-Kommandanten Höß zu sich rief und ihm sagte, der "Führer" hätte beschlossen, die Juden zu vernichten. Das reicht jedoch nicht als Nachweis für einen Hitlerbefehl aus.
Sag nicht sowas. :winke:
Das NS-Regime plante zuerst die Juden zu vertreiben, nicht sie zu töten. Irgendwann im Jahre 1941 fiel dann die Entscheidung zum Völkermord. Die Nazis hatten sich durch ihre fanatisch-antisemitische Judenpolitik, die Kriegsereignisse etc. in eine Lage hineinmanövriert, in der sie den Massenmord als einzigen Ausweg sahen. Der letzte Funken Menschlichkeit war erloschen und das NS-System eskalierte immer mehr.