balticbirdy
Ehemaliges Mitglied
@Lupus, was du hier lächerlich machst, ist interdisziplinäres Denken und eine Grundvoraussetzung moderner Wissenschaft.
Kalkriese als Ort der Varusschlacht zweifelhaft
- Ersteller Henricus Grotus
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- nationalgefühl varusschlacht
@Lupus, was du hier lächerlich machst, ist interdisziplinäres Denken und eine Grundvoraussetzung moderner Wissenschaft.
Wenn ich das jetzt richtig verstehe,
Ein Wall ca 100- 300 m lang plus Engstelle ist Ausgangspunkt der Schlachtheorien?.
Dann wäre Arminius sowas wie Leonidas und seine 300.
Von Auseinnandersetzen, an denen, auf dem Höhepunkt ca 25-30000 Menschenbeteiligt waren?
Wenn das "Wällchen" einer der Eckpfeiler der Kalkriesetheorie ist, wirds da über kurz oder lang dunkel und das Schild muß ab.
Vielleicht war er ja so klein daß die Geschosse vorbeigeflogen sind
Tschuldigung
Egal wer drauf geschossen hat.
Nicht böse sein, aber soviel ich weiss, ist nicht mal geklärt in welche Richtung der Zug überhaupt ging-
Ich bin wirklich froh, daß man einen römischen Mühlstein in Westfalica gefunden hat
Welle um Welle von römischen Legionären stürmt kopflos in eine Enge und folgt Varus in den Freitod.
Dann wäre verständlich weshalb der Kaiser Varus um Rückgabe der Legionen bat.
Und wenn 3 Legionen an einer Engstelle untergehen, verstehe ich auch weshalb man keinen Überlebenden in Rom mehr sehen wollte.
Das braucht ja kein Mensch(Kaiser)
zynisch?
Grosse Gedanken sind immer einfach.
ps.: Ich bezweifele Kalkriese in keinster Weise-allein die Theorien sind sowas von Detailverliebt-auf dass man sich in diesem künstlich angelegten Irrgarten mal nicht verläuft.
Archäologen sollten buddeln-Historiker sollten Fakten sammeln und Militärs Strategien entsinnen.
Schuster bleib bei deinen Leisten.
Wenn da was durcheinander gerät ist der Grundstein für Verwirrung gelegt.
Es sagt doch keiner, dass Kalkriese alles ist. Kalkriese ist - möglicherweise, ich würde sogar sagen, sehr wahrscheinlich - ein Teil des Geschehens 9 n. Chr., wo wir das Glück haben auf einer Fläche von ca. acht km Länge (nicht Luftlinie) und zwischen wenige hundert Metern im Osten und ca. vier km Breite im Westen nach 2000 Jahren noch Funde zu machen.
Der Wall war nie der Eckpfeiler der Kalkriese-Theorie. Er hat sogar eher dazu beigetragen, die Debatte anzuheizen. Für die Lagerschlachttheorie eignet er sich nicht, für die Marschschlachttheorie kam er überraschend.
Eckpfeiler der Kalkriese-Theorie waren schon seit über 100 Jahren die regelmässigen Münzfunde von Kalkriese (Münzen wurden dort schon länger gefunden) und seitdem die systematischen Grabungen Knochen zutage förderten, die Jahre nach dem Schlachtgeschehen vergraben wurden, auch diese - mit Verweis auf die entsprechende Stelle bei Tacitus.
A
Angrivarier
Gast
Die Ost-West Richtung ist m.E. richtig, es wird darum gegangen sein, ein Winterlager am Rhein oder Schiffe an der Ems zu erreichen. Ich habe nicht viel gegen die Kalkriesetheorie, es wird aber m.E. nicht der Hauptort der Schlacht gewesen sein. Dieser lag weiter östlich oder im Wiehengebirge, vielleicht sogar in Lippe. An einer Engstelle einen Durchbruch für 3 Legionen zu versuchen, das ist militärischer Wahnsinn. Es muss sich um vereinzelte, versprengte Truppen gehandelt haben (diese wären natürlich auch Opfer der Ereignisse). Aber bei Kalkriese lag m.E. nicht der Schwerpunkt der Schlacht (was den Fundort nicht entwertet, im Gegenteil). Wie mein Benutzername andeutet, kenne ich die Gegend dort etwas. Nein, das ist kein Ort für so eine Schlacht. Ich bin kein Lipper Lokalhistoriker, sondern habe in Osnabrück studiert, also ein "Verräter" (nur um dem Argument vorzubeugen). Daher erklärt sich auch mein Interesse, da das Gebiet interessant ist (Cherusker hat mal gefragt). Da zieht sich Kette frühzeitlicher Befestigungen (wohl vorgermanisch) auf dem Wiehengebirge hin. Das ist eine Art Steckenpferd. Varus ist da eher interessanter Abfall.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
L
LupusGermanicus
Gast
Hallo Cherusker,
Dein Zitat:
Außerdem bezieht sich die Textstelle Tac. I.Buch(58) auf eine andere Begebenheit. Segestes beklagt dort, daß Varus auf einem nächtlichen Treffen mit Arminius, diversen anderen Germanenführern und seiner Person, nicht auf seine Worte (Verrat des bevorstehenden Aufstands durch Arminius) gehört hat und Arminius in Ketten gelegt hat. Auch Paterculus (118) berichtet darüber: "Zuerst also weihte er (Arminius) wenige, bald mehrere als Genossen in seine Pläne ein. Daß es möglich sei, die Römer zu überwältigen, behauptete er mit Zuversicht und überzeugte davon auch seine Gefährten. Unmittelbar an den Beschluß knüpfte er die Ausführung. Er bestimmte eine Zeit zum Überfall. Das wurde Varus von einem treuen Manne aus jenem Stamme von angesehenem Namen, Segestes, angezeigt."
Aber Varus hörte nicht auf Segestes. Aber daraus kann man jetzt keine nächtliche Schlacht ableiten. Das war während eines Gastmahls, das öfters stattfand. Siehe hierzu auch Cassius Dio (19): "Die Hauptverschworenen, die den Anschlag ersannen und die Ausführung leiteten, waren Arminius und Segimer. Beide waren stets um Varus und oft an seiner Tafel. " Segimer war der Vater von Arminius.
Ende Zitat
Äh-ich lese das so wie es ist.
Schicksalsnacht, andere folgten.
Paterkulus:
Zeitpunkt stand fest!!!!!!!
Wo bitte ist da denn ein Widerspruch?-Danke für den Fakt.
Ich will Römer überraschen-einer "petzt"!!
Da ist aber Eile angesagt.
Es sei denn die beiden grössten Dummköpfe der Antike haben sich dort getroffen und beschlossen "uns das Leben zur Hölle" zu machen.
ich kann kein Latein, aber wenn das stimmt was übersetzt wurde nimmt man (Segestes) direkt Bezug auf den auslösenden Moment der Katastrophe-Wäre SIE doch die letzte gewesen und jetzt kommts-was dann folgte-auf die darauffolgenden was? Tage-Wochen-Monate?
Anschuldigungen dieser Art noch Tage -Wochen-Monate im Raum stehen lassen.Na, da hatten aber alle eine Engelsgeduld.
Da wollte ich dich mal hören wie lange das noch gutgeht nach einer Anschuldigung wie dieser
Diese Anschuldigung ist ein perfekter Anlass (öffentlich in Frage gestellte Loyalität) gewesen sich unmittelbar in die Büsche zu schlagen und loszulegen-
Wenn es die Geschichte da gegeben hat, war das der Startschuss.
Längeres Warten wäre geradzu sträflich dumm gewesen.
Aufgrund der zeitlichen Nähe dieser Aufzeichnungen ist ihnen, wenn überhaupt welchen, höchste Aufmerksamkeit beizumessen.
Wenn ein Segester so etwas getan hat-hätte er von da an nicht mehr eingehalten bis Varus im Glauben schenkt oder Arminius ihn herausfordert.
Dein Zitat:
Außerdem bezieht sich die Textstelle Tac. I.Buch(58) auf eine andere Begebenheit. Segestes beklagt dort, daß Varus auf einem nächtlichen Treffen mit Arminius, diversen anderen Germanenführern und seiner Person, nicht auf seine Worte (Verrat des bevorstehenden Aufstands durch Arminius) gehört hat und Arminius in Ketten gelegt hat. Auch Paterculus (118) berichtet darüber: "Zuerst also weihte er (Arminius) wenige, bald mehrere als Genossen in seine Pläne ein. Daß es möglich sei, die Römer zu überwältigen, behauptete er mit Zuversicht und überzeugte davon auch seine Gefährten. Unmittelbar an den Beschluß knüpfte er die Ausführung. Er bestimmte eine Zeit zum Überfall. Das wurde Varus von einem treuen Manne aus jenem Stamme von angesehenem Namen, Segestes, angezeigt."
Aber Varus hörte nicht auf Segestes. Aber daraus kann man jetzt keine nächtliche Schlacht ableiten. Das war während eines Gastmahls, das öfters stattfand. Siehe hierzu auch Cassius Dio (19): "Die Hauptverschworenen, die den Anschlag ersannen und die Ausführung leiteten, waren Arminius und Segimer. Beide waren stets um Varus und oft an seiner Tafel. " Segimer war der Vater von Arminius.
Ende Zitat
Äh-ich lese das so wie es ist.
Schicksalsnacht, andere folgten.
Paterkulus:
Zeitpunkt stand fest!!!!!!!
Wo bitte ist da denn ein Widerspruch?-Danke für den Fakt.
Ich will Römer überraschen-einer "petzt"!!
Da ist aber Eile angesagt.
Es sei denn die beiden grössten Dummköpfe der Antike haben sich dort getroffen und beschlossen "uns das Leben zur Hölle" zu machen.
ich kann kein Latein, aber wenn das stimmt was übersetzt wurde nimmt man (Segestes) direkt Bezug auf den auslösenden Moment der Katastrophe-Wäre SIE doch die letzte gewesen und jetzt kommts-was dann folgte-auf die darauffolgenden was? Tage-Wochen-Monate?
Anschuldigungen dieser Art noch Tage -Wochen-Monate im Raum stehen lassen.Na, da hatten aber alle eine Engelsgeduld.
Da wollte ich dich mal hören wie lange das noch gutgeht nach einer Anschuldigung wie dieser
Diese Anschuldigung ist ein perfekter Anlass (öffentlich in Frage gestellte Loyalität) gewesen sich unmittelbar in die Büsche zu schlagen und loszulegen-
Wenn es die Geschichte da gegeben hat, war das der Startschuss.
Längeres Warten wäre geradzu sträflich dumm gewesen.
Aufgrund der zeitlichen Nähe dieser Aufzeichnungen ist ihnen, wenn überhaupt welchen, höchste Aufmerksamkeit beizumessen.
Wenn ein Segester so etwas getan hat-hätte er von da an nicht mehr eingehalten bis Varus im Glauben schenkt oder Arminius ihn herausfordert.
L
LupusGermanicus
Gast
Zitat: Meins
Archäologen sollten buddeln-Historiker sollten Fakten sammeln und Militärs Strategien entsinnen.
Schuster bleib bei deinen Leisten.
Zitat Ende
Lächerlich?
Genau das meine ich.
Kratz an einem EGO=TOT
Was bitte daran ist lächerlich wenn ich sage daß die jeweilige Fachrichtung
sich auf ihr Gebiet konzentrieren sollte.
Und jede Fachrichtung-wirklich fachmännisch und objektiv wird das bestätigen !!!
Von "Gedankenaustauschunterlassung" habe ich nicht gesprochen.
Ich wollte dich mal hören wenn du nen Elektriker bestellst und es taucht n Maler mit den Worten auf: ich hab mich auch mal mit dem Thema beschäftigt!!!
Ich hab hier Sachen gelesen-geh ich nicht konform-lächerlich sind sie trotzdem nicht!!!!!!!
Archäologen sollten buddeln-Historiker sollten Fakten sammeln und Militärs Strategien entsinnen.
Schuster bleib bei deinen Leisten.
Zitat Ende
Lächerlich?
Genau das meine ich.
Kratz an einem EGO=TOT
Was bitte daran ist lächerlich wenn ich sage daß die jeweilige Fachrichtung
sich auf ihr Gebiet konzentrieren sollte.
Und jede Fachrichtung-wirklich fachmännisch und objektiv wird das bestätigen !!!
Von "Gedankenaustauschunterlassung" habe ich nicht gesprochen.
Ich wollte dich mal hören wenn du nen Elektriker bestellst und es taucht n Maler mit den Worten auf: ich hab mich auch mal mit dem Thema beschäftigt!!!
Ich hab hier Sachen gelesen-geh ich nicht konform-lächerlich sind sie trotzdem nicht!!!!!!!
A
Angrivarier
Gast
An Quijote,
wie stehst man zu der Möglichkeit, dass römische Einheiten nachts einen Durchbruch durch die Engstelle versucht haben? Der Einsatz von Fernwaffen fiele dann aus. Orientierungsprobleme von Maultieren usw. wären dann auch denkbar. Eher eine Art gescheitertes Durchschlagen am Feind vorbei.
wie stehst man zu der Möglichkeit, dass römische Einheiten nachts einen Durchbruch durch die Engstelle versucht haben? Der Einsatz von Fernwaffen fiele dann aus. Orientierungsprobleme von Maultieren usw. wären dann auch denkbar. Eher eine Art gescheitertes Durchschlagen am Feind vorbei.
florian17160
unvergessen
Wenn ich mal wieder etwas ganz blödes fragen dürfte?
Wenn ich früher etwas restauriert habe, habe ich mich immer gefragt, wer war der Künstler, aber nie, wo hat der das hergestellt?
Wisst ihr, was ich meine?
Warum ist es denn wichtig, wo das war. Die Schlacht fand statt, soviel steht fest.
Wenn ich früher etwas restauriert habe, habe ich mich immer gefragt, wer war der Künstler, aber nie, wo hat der das hergestellt?
Wisst ihr, was ich meine?
Warum ist es denn wichtig, wo das war. Die Schlacht fand statt, soviel steht fest.
Äh-ich lese das so wie es ist.
Schicksalsnacht, andere folgten.
Paterkulus:
Zeitpunkt stand fest!!!!!!!
Wo bitte ist da denn ein Widerspruch?-Danke für den Fakt.
Ich will Römer überraschen-einer "petzt"!!
Da ist aber Eile angesagt.
Es sei denn die beiden grössten Dummköpfe der Antike haben sich dort getroffen und beschlossen "uns das Leben zur Hölle" zu machen.
ich kann kein Latein, aber wenn das stimmt was übersetzt wurde nimmt man (Segestes) direkt Bezug auf den auslösenden Moment der Katastrophe-Wäre SIE doch die letzte gewesen und jetzt kommts-was dann folgte-auf die darauffolgenden was? Tage-Wochen-Monate?
Anschuldigungen dieser Art noch Tage -Wochen-Monate im Raum stehen lassen.Na, da hatten aber alle eine Engelsgeduld.
Da wollte ich dich mal hören wie lange das noch gutgeht nach einer Anschuldigung wie dieser
Diese Anschuldigung ist ein perfekter Anlass (öffentlich in Frage gestellte Loyalität) gewesen sich unmittelbar in die Büsche zu schlagen und loszulegen-
Wenn es die Geschichte da gegeben hat, war das der Startschuss.
Längeres Warten wäre geradzu sträflich dumm gewesen.
Aufgrund der zeitlichen Nähe dieser Aufzeichnungen ist ihnen, wenn überhaupt welchen, höchste Aufmerksamkeit beizumessen.
Wenn ein Segester so etwas getan hat-hätte er von da an nicht mehr eingehalten bis Varus im Glauben schenkt oder Arminius ihn herausfordert.
Das gehört eigentlich nicht mehr in diesen Thread, da hiermit ein historisches Detail hinterfragt wird, welches mit der Lokalisierung der Schlacht nichts zu tun hat. Nichtsdestotrotz eine Antwort: Versuch das Ganze mal politischer zu sehen. Da sind zwei germanische Fürsten, miteinander weitläufig verwandt, um die Vorherrschaft im Stamm konkurrierend (die Cherusker waren rein politisch in einem sich noch ca. ein halbes Jahrhundert hinziehenden Auflösungsprozess begriffen). Das weiß natürlich auch ein Varus. Jetzt erzählt der eine (Segestes) dem Varus: "Hey, mein ~Neffe~ - der zudem noch ein Auge auf meine geliebte Tochter geworfen hat - will dich in einen Hinterhalt führen." Was macht ein römischer Politiker? Der denkt sich: "Warum soll ich mich in Stammesinterna einmischen, zudem noch gegen einen meiner fähigsten Offiziere?" ergo, er glaubt Segestes nicht - und zwar nicht aus Dummheit, sondern weil er ein erfahrener Politiker ist. Hier nun war die Erfahrung ein falscher Freund und Segestes hatte Recht. Dumm gelaufen.
Archäologen sind Historiker. Ein ganz gewichtiger Teil der Archäologie läuft nicht im Feld (Grabung) und nicht im Magazin (Grabungsfunde) ab, sondern in den Archiven (historische Quellen).
Zuletzt bearbeitet:
Diese These lese ich heute zum ersten Mal, hier im Forum. Dummerweise kann man an Knochen und Gegenständen nicht erkennen, ob sie tags oder nachts verletzt bzw. verloren wurden.
Für ein solches Vorgehen könnte natürlich die Glocke des einen Maultiers stehen: Diese war mit Gräsern und Laub stumm gemacht worden.
L
LupusGermanicus
Gast
Ich habe natürlich Gründe weshalb ich das mit dem "Schuster"
mal zur Sprache gebracht habe.
Ich habe ein Riesenproblem damit daß man den Zusammenhang der Operation
Start-Ziel-Schlacht so weit von sich schiebt und sich so in Details verliert.
Über jeder militärischer Auseinandersetzung steht eine Strategie und damit verbundene Taktiken die zur Umsetzung zwangsläufig notwendig sind.
Ich werde mich zu gegebener Zeit mal genauer dazu äussern.
Es geht nicht darum Wissenschaft zu diskreditieren-das steht mir überhaupt nicht zu.
Sie ist ja schliesslich das Fundament aller Ergebnisse.
Aber gesunder Abstand ist manchmal hilfreich.
Wie beim Schach:Alle sehen wie er gewinnen könnte -nur nicht der der spielt, der ist damit beschäftigt nicht zu verlieren
mal zur Sprache gebracht habe.
Ich habe ein Riesenproblem damit daß man den Zusammenhang der Operation
Start-Ziel-Schlacht so weit von sich schiebt und sich so in Details verliert.
Über jeder militärischer Auseinandersetzung steht eine Strategie und damit verbundene Taktiken die zur Umsetzung zwangsläufig notwendig sind.
Ich werde mich zu gegebener Zeit mal genauer dazu äussern.
Es geht nicht darum Wissenschaft zu diskreditieren-das steht mir überhaupt nicht zu.
Sie ist ja schliesslich das Fundament aller Ergebnisse.
Aber gesunder Abstand ist manchmal hilfreich.
Wie beim Schach:Alle sehen wie er gewinnen könnte -nur nicht der der spielt, der ist damit beschäftigt nicht zu verlieren
C
Cherusker
Gast
Anscheinend hast Du Dich aber nicht richtig über die Meinungen und Äußerungen der Kalkrieser informiert? Fr. Wilbers-Rost läßt die Anzahl der Legionäre auf die Hälfte reduzieren. Somit besteht nur noch eine Anzahl von 10.000 -12.000 Römern. Das habe ich hier auch schon alles geschrieben und erklärt. Für eine Vernichtungsschlacht reicht die Engstelle von Kalkriese nicht aus! Und das wird auch von den Kalkriesern, z.B. Moosbauer, gesagt. Dort ist ein Heer durchgezogen. Aber anscheinend möchte man dort immer wieder Argumente ins Feld führen, die eine Vernichtungsschlacht darstellen.
Und der Ablauf der Schlacht läßt sich auch nicht zweifelsfrei erklären (nach Meinung von Herrn Rost).
Es sind aber doch gerade die Details, an denen man Taktik und Strategie nachträglich erkennt. Und wenn man Spuren findet, die in eine Theorie einfach nicht reinpassen wollen, dann ist mit der Theorie was faul. Bezüglich Kalkriese ist mir von solchen unstimmigen Funden bislang nichts bekannt. Was Du mit Start-Ziel-Schlacht meinst, verstehe ich nicht. Hängst Du der Theorie an, dass die Römer an einem Tag, vielleicht sogar noch in einem festen Lager, niedergemacht wurden? Ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, dass germanische Stammeskrieger zu sowas fähig gewesen sein könnten.
MfG
C
Cherusker
Gast
Fr. Wilbers-Rost: "Eine Deutung als römische Anlage lag deshalb, insbesondere auch wegen des Vorkommens zahlreicher römischer Militaria, durchaus nahe, ..."
1990 gingen sie von einem Schlachtfeld aus!
C
Cherusker
Gast
Tja...Du sagst es.....darauf baut die ganze Theorie des Defileegefechts auf. Hinter diesem ca. 400m langen Wall sollen sich die Germanen versteckt haben, um so 3Legionen, 6 Kohorten und 3 Alen (Reiterschwadrone) zu vernichten. Vielleicht hatten die Germanen auch nur "300" Superhelden zur Verfügung?
C
Cherusker
Gast
Aha...aber Du weißt, daß die Holzwaffen untersucht wurden und zeitlich in das Jahr 15 n.Chr. eingeordnet wurden?
Und die Speerspitzen sind germanisch? Zeig mir mal die Quelle, in der das steht. Konnten diese nicht auch keltischen Ursprungs sein?
Ich kann mich nicht erinnern, irgendwelche Aussagen getroffen zu haben, wie viele Römer nach Ansicht oder Äußerungen der Kalkrieser dort waren. Ich wüsste auch nicht, woran das heute noch zu erkennen sein sollte. An archäologischen Spuren sicher nicht. Und selbst wenn es stimmt: 10.000 bis 12.000 Legionäre plus Tross und Zivilisten... Da ist man schnell bei den 20.000, von denen ich sprach.
Wie Frau Wilbers-Rost angeblich auf die Zahl gekommen ist, hast Du nicht erklärt. Du hast nur geschrieben, sie habe diese Zahl genannt.
Deshalb ärgert mich das Wörtchen "man" in Texten immer. "Man" möchte Argumente ins Feld führen? Wer ist "man"? Ich jedenfalls habe nie behauptet, dass dort die Vernichtungsschlacht stattgefunden hätte, also ist mir nicht klar, warum Du mir so antwortest.
MfG
P.S.: Wie sieht´s denn aus mit den Antworten auf meine Fragen aus?:winke:
C
Cherusker
Gast
Anscheinend ist es Dir nicht bewußt, denn ich habe in dem Beitrag die Meinung von Joachim Gruber (Uni München) und Reinhard Wolters wiedergegeben. Die Breite betrug 1Kilometer und davon waren permanent 100m immer zu benutzen. Und das reicht nicht aus?
P.S.
Und Deinen Einwand mit den 2Heeren habe ich schon erwartet. Es braucht dort aber nur 1 Heer Platz zu haben, da das andere Heer aus der Deckung des Waldes angreift. Kalkriese ist kein Schlachtort wie Idistaviso, an dem man sich zur Schlacht verabredet hat. Sondern in Kalkriese wurde eine römische Marschkolonne mit Troß angegriffen, die sich dann geteilt hat.
Stimmt. Offensichtlich unmöglich, da archäologisch erwiesen ist, dass sich drei Legionen, sechs Kohorten und drei Alen gleichzeitig vor dem Wall versammelt hatten (kein Problem, bei einer hundert Meter breiten Durchmarschzone!
), auf dem nicht mehr als 300 Germanen stehen konnten...Ich versuche es nochmal sachlich: Der Wall war rund 400 Meter lang. Dort passen in einer Linie 500 bis 600 Menschen drauf, ohne sich groß drängen zu müssen. Und bei der Breite des Walls konnte man locker drei bis vier Linien stellen. Summe: 2000 Verteidiger auf dem Wall. Im geschützten Aufmarschraum dahinter problemlos das zehnfache. Dieser Wall hat es den Germanen ermöglicht, jederzeit an jeder beliebigen Stelle hinter (bei Durchbrüchen) und auf dem Wall, und immer wieder auch davor, eine erdrückende zahlenmäßige Überlegenheit herzustellen. Eine 400 Meter lange Befestigungsanlage als "Wällchen" zu bezeichnen und über 300 "Superhelden" zu reden, geht weit an den Realitäten vorbei.
P.S.: Und das, was Du hier jetzt alles geschrieben hast, hast Du im Germanen-Teil des Forums noch nicht durchgekaut? Deine Erklärungen zu dem "Wällchen" werden nicht plausibler durch den Hinweis, dass Du sie schon früher abgegeben hast.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nicht ganz richtig: Datiert wurde der Bohlenweg, nicht die Waffen. Allerdings - das ist richtig, wurden die Zerstörung des Bohlenwegs auf 15 n. Chr. datiert. (Pieper a.a.O. S. 521) Es ist demnach tatsächlich davon auszugehen, dass diese Waffen 15 n. Chr. verloren gingen.
Da mit germanischen Funden zu rechnen ist in einer nachweislich von Germanen bewohnten Gegend und da von einer Schlacht zwischen Römern und Römern oder Römern und Kelten nicht auszugehen ist, sind die nichtrömischen Funde wohl in erster Linie als germanisch anzusehen.