Liechtenstein: Teilnehmer an einem der Weltkriege?

C

chrdidt

Mitglied
Hab mich heute morgen heute morgen köstlich amüsiert über diesen Artikel von Spiegel-Online
Streit um Gemälde: Liechtensteins Fürst nennt Deutschland Viertes Reich - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Zit:""Mit dem Zweiten Deutschen Reich befinden wir uns noch immer im Kriegszustand, da dieses untergegangen ist, bevor es mit uns Frieden schliessen konnte", schrieb das Staatsoberhaupt. "
Also erste Möglichkeit- Es stimmt und wir werden bald von Liechtenstein überrannt.
zweite Möglichkeit - es hat niemals eine Kriegserklärung Liechtensteins im 1.Wk gegeben, genauso 2wk.
Also meine Frage, gab es eine Kriegserklärung Liechtensteins im 1.wk?
Hab nie davon gehört und würde mir ziemlich abwegig erscheinen....
 
muheijo schrieb:
nach dieser Quelle war Liechtenstein sowohl im 1. als auch im 2.WK neutral:

http://www.liechtenstein.li/pdf-fl-lik-geschichte-03_geschichte.pdf

Allerdings hat es demnach 1938 einen gescheiterten Putschversuch von Nazis in Liechtenstein gegeben.

Gruss, muheijo
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde den Hintergrund dieser Aussage früher einordnen.
Liechtenstein hat bis 1866 zum Deutschen Bund gehört. Vielleicht gab es da eine Kriegserklärung an Preußen, der kein formeller Friedensschluß gefolgt ist.
Womit die Aussage natürlich falsch ist, es wäre ein Krieg mit dem spätestens 1947 de jure untergegangenen Preußen der nicht beendet wäre. Also fürstliche Polemik.

OT: Seit der Bundesnachrichtendienst eine CD mit Liechtensteiner Bankdaten gekauft hat, und der bundesdeutsche Fiskus damit massiv vorgeht (Zumwinkel) ist das Verhältnis gespannt.
Der BND hat Hehler gespielt, nicht die feine Art.
Aber warum um alles in der Welt haben die Liechtensteiner ihre Kunden nicht gewarnt, die wußten nämlich längst, dass die Daten geklaut waren.

Und jetzt gehen "Geschädigte" deutsche Steuerhinterzieher gegen Liechtenstein vor, "hättet ihr uns gewarnt, hätten wir Selbstanzeige erstatten können, wären wir zumindest jetzt nicht vorbestraft".
Womit sie natürlich auch recht haben. Der Ausgang der ersten vor deutschen Gerichten anhängigen Verfahren wird mit Spannung erwartet.

TT:
Der unterstellte Kriegszustand ist reine Tagespolitik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch ein Treppenwitz,
die Truppen Liechtensteins bildeten zusammen mit denen der beiden Fürstentümer Hohenzollern ein Bataillon im Heer des Deutschen Bundes bis 1850.
 
ok danke, das hab ich mir schon gedacht:winke:

Hier aus den tiefen des Netzes einen aktuellen Witz zu dieser Situation^^

Liechtenstein erklärt der Volksrepublik China per Fax den Krieg:
"Wir erklären hiermit der VR China den Krieg. Wir sind gut bewaffnet. Wir haben 2 Panzer und 350 Soldaten."


Noch am selben Tag faxen die Chinesen zurück:
"Wir sind mit der Kriegserklärung einverstanden, doch bitte beachten Sie folgendes: Wir haben 720 Flugzeuge 3640 Panzer und 15,1 Millionen Soldaten."


Prompt faxt Liechtenstein wieder zurück:
"In diesem Falle sind wir leider gezwungen die Kriegserklärung zurück zu ziehen. Wir haben leider nicht genug Platz für die Kriegsgefangenen."
 
Repo schrieb:
OT: Seit der Bundesnachrichtendienst eine CD mit Liechtensteiner Bankdaten gekauft hat, und der bundesdeutsche Fiskus damit massiv vorgeht (Zumwinkel) ist das Verhältnis gespannt.
Der BND hat Hehler gespielt, nicht die feine Art.
Aber warum um alles in der Welt haben die Liechtensteiner ihre Kunden nicht gewarnt, die wußten nämlich längst, dass die Daten geklaut waren.

Und jetzt gehen "Geschädigte" deutsche Steuerhinterzieher gegen Liechtenstein vor, "hättet ihr uns gewarnt, hätten wir Selbstanzeige erstatten können, wären wir zumindest jetzt nicht vorbestraft".
Womit sie natürlich auch recht haben. Der Ausgang der ersten vor deutschen Gerichten anhängigen Verfahren wird mit Spannung erwartet.

TT:
Der unterstellte Kriegszustand ist reine Tagespolitik.
Zum Vergrößern anklicken....

Bevor jetzt jemand auf die Idee kommt, darüber zu diskutieren. Repo hat es gesagt, das ist Tagespolitik und darüber diskutieren wir hier nicht.

Über die Rolle Liechtensteins in den Weltkriegen kann man gerne weiter diskutieren.

Das Fürstentum Lichtenstein und der Zweite Weltkrieg
 
balticbirdy schrieb:
Dann sollte der Fürst mal in Sachen eigene Geschichte nachsitzen...
Zum Vergrößern anklicken....

Da verlangst Du zuviel.
Ich glaube bis kurz vor dem 1. Weltkrieg hat keiner der Fürsten jemals sein Fürstentum betreten. Die hatten ihre eigentlichen Liegenschaften in Böhmen.
Brauchten nur den reichsunmittelbaren Titel
 
Repo schrieb:
Liechtenstein hat bis 1866 zum Deutschen Bund gehört. Vielleicht gab es da eine Kriegserklärung an Preußen, der kein formeller Friedensschluß gefolgt ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ja immer wieder mal vorkommt und zu Skurrilitäten führt:
Berwick-upon-Tweed ? Wikipedia

Es würde mich aber doch wundern, daß so etwas nach 1866 passiert ist - das wurde doch auf beiden Seiten protokollarisch korrekt abgewickelt und der Status Liechtensteins war bekannt.

Womit die Aussage natürlich falsch ist, es wäre ein Krieg mit dem spätestens 1947 de jure untergegangenen Preußen der nicht beendet wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht ganz falsch - er sagt ja selber, daß der Kriegsgegner durch Untergang abhanden gekommen ist.
Wobei natürlich die Bundesrepublik sowohl für Preußen als auch für das Deutsche Reich die Rechte und Pflichten übernommen hat, incl. irgendwelcher Kriegszustände.

Also fürstliche Polemik.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja - und sehr vergnüglich ;-)
 
R.A. schrieb:
Wobei natürlich die Bundesrepublik sowohl für Preußen als auch für das Deutsche Reich die Rechte und Pflichten übernommen hat, incl. irgendwelcher Kriegszustände.
Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich sehr vergnüglich.:winke:

Abgesehen davon, ob es einen ein früherer Kriegszustand gegeben hat, ist ein Friedensschluß völkerrechtlich auch für den Fall gegeben, dass nach dem Waffenstillstand/der Kapitulation bilaterale Verträge abgeschlossen werden, die sich mit einem anzunehmenden "Kriegszustand" inhaltlich nicht mehr vertragen.

Den Friedensschluß gibt es auch bei fehlendem Friedensvertrag durch Deklarationen (zB Finnland nach dem Zweiten Weltkrieg ggü. dem Deutschen Reich) oder tatsächlichem Verhalten durch Vertragsschlüsse.
 
silesia schrieb:
Wirklich sehr vergnüglich.:winke:

Abgesehen davon, ob es einen ein früherer Kriegszustand gegeben hat, ist ein Friedensschluß völkerrechtlich auch für den Fall gegeben, dass nach dem Waffenstillstand/der Kapitulation bilaterale Verträge abgeschlossen werden, die sich mit einem anzunehmenden "Kriegszustand" inhaltlich nicht mehr vertragen.

Den Friedensschluß gibt es auch bei fehlendem Friedensvertrag durch Deklarationen (zB Finnland nach dem Zweiten Weltkrieg ggü. dem Deutschen Reich) oder tatsächlichem Verhalten durch Vertragsschlüsse.
Zum Vergrößern anklicken....


Da gab es schon mal einen Fall.
Berwick upon Tweed hat irgend einen Sonderstatus zw. Englang und Schottland, bei der Kriegserklärung zum Krimkrieg haben sie miterklärt, bloß beim Friedensschluss hat man sie zu erwähnen vergessen.
Lustig für einen Zeitungsartikel, 2 Spalten 20 Zeilen, aber damit hat es sich.
 
ursi schrieb:
Bevor jetzt jemand auf die Idee kommt, darüber zu diskutieren. Repo hat es gesagt, das ist Tagespolitik und darüber diskutieren wir hier nicht.

Über die Rolle Liechtensteins in den Weltkriegen kann man gerne weiter diskutieren.

Das Fürstentum Lichtenstein und der Zweite Weltkrieg
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um ein Bild das die damalige CSSR kurz nach dem Krieg aus dem böhmischen Liechtensteinischen Besitz enteignete.

Deshalb denke ich, ich darf nachstehendes aus T-online von heute reinkopieren:

Streit um Gemälde

Hintergrund der Attacke des Fürsten: Blumenthal, 82, ist Direktor des Jüdischen Museums in Berlin. Das Museum hatte Hans-Adam II. um eine Leihgabe eines Werks des niederländischen Porträtmalers Frans Hals aus dem 17. Jahrhundert für die Ausstellung "Raub und Restitution" gebeten, das der Fürst auf einer Auktion in New York erworben hatte. Doch der Monarch lehne dies ab, berichtet der "Tages-Anzeiger" - wegen eines langen Rechtsstreits mit Deutschland um ein weiteres Bild eines niederländischen Malers: Nach dem Zweiten Weltkrieg hatte die damalige Tschechoslowakei ein Ölgemälde Peter van Laers aus dem Besitz des Fürstenhauses beschlagnahmt.

Mehrfach abgeblitzt

Als dieses dann 1991 in Köln ausgestellt wurde, verlangte Hans-Adam II., dass Deutschland es beschlagnahme und es ihm aushändige. Mit Klagen in der Sache blitzte Liechtenstein dem Bericht zufolge mehrfach ab: beim Bundesgerichtshof in Karlsruhe, beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg und 2005 sogar beim Internationalen Gerichtshof in Den Haag.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist, wie gesagt wohl doch ein "historisches" Thema

OT:
Der Hans-Adam "Maier" aus Brünn, dem die CSSR 1945 alles, nicht nur 1 Bild nahm, kann Deutschland auch nicht zur Rechtshilfe gegen das heutige Tschechien in Anspruch nehmen.
Obwohl sein Verlust 100% seiner damaligen Habe betrug. nicht irgendwelche "Peanuts" wie bei Herrn Liechtenstein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Repo schrieb:
Ich würde den Hintergrund dieser Aussage früher einordnen.
Liechtenstein hat bis 1866 zum Deutschen Bund gehört. Vielleicht gab es da eine Kriegserklärung an Preußen, der kein formeller Friedensschluß gefolgt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich auch erst, ist aber nicht so.

Eine ganze Reihe von Staatern des Deutschen Bundes verhielten sich neutral:

Neben Liechtenstein auch Luxemburg und das Herzogtum Limburg. Dieses Herzogtum war der niederländische Teil des alten Herzogtums, das nach dem Wiener Kongress nunmehr die Porvinz Limburg der Vereinigten Niederlande wurde.
Diese Provinz wurde bei der Gründung Belgiens von Belgien beansprucht und dann geteilt. Ein Teil kam an Belgien, der niederländische Teil kam als Ausgleich für den an Belgien gefallenen Teil Luxemburgs zum Deutschen Bund und wurde von Luxemburg verwaltet.
1866 schieden dann Liechtenstein, Luxemburg und Limburg aus dem Deutschen Bund aus.

Sachsen-Weimar-Eisenach, Schwarzburg-Rudolstadt, Schwarzburg-Sondershausen, Reuß jüngere Linie und Mecklenburg-Strelitz blieben zunächst auch neutral, schwenkten dann aber, spätestens nach der Schlacht von Königgrätz, auf die preußische Linie ein.
 
kwschaefer schrieb:
Dachte ich auch erst, ist aber nicht so.

Eine ganze Reihe von Staatern des Deutschen Bundes verhielten sich neutral:

Neben Liechtenstein .
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo schwirrt in meinen Gehirnwindungen aber noch eine Erinnerung herum, dass die Liechtensteiner als letzte Militäraktion überhaupt im 66er Krieg einen Pass bewachten.

Habe ich gegoogelt und das gefunden:
. In 1866 the country again sent its troops off to war against Prussia. Its entire army was sent to guard Stilfser Joch (Passo Stelvio) against an enemy trust that never came. Accused of being a cause for war between Austria and Prussia in 1866, an uneasy but bloodless state of war existed between the Principality and Prussia (later Germany) for nearly sixty years before being settled by a diplomatic note.
Zum Vergrößern anklicken....

hieraus
Military History of Liechtenstein: 200 years of Liechtenstein 's Armed Forces
Zum Vergrößern anklicken....

was heißen würde, dass der Fürst von Liechtenstein seine Geschichte doch kennt.

Jetzt stellt sich für mich nur die Frage wie es mit dem Kriegszustand mit dem Königreich Italien ist.
Denn der Aufmarsch am Stilfser Joch kann ja nur gegen Italien gerichtet gewesen sein.


OT: Interessant und befremdlich ist aber, dass hier doch 2 vom Krimkrieg und Berwick upon Tweed wußten, vom Kriegszustand zwischen Preußen und dem Fürstentum Liechtenstein bis vermutlich 1926 muss man von einer englischsprachigen Website erfahren.
Sosehr bewußt scheinen sich die Deutschen ihrer Geschichte außerhalb der verhängnissvollen 1.000 Jahre doch nicht zu sein.


TT: Danke an die Mods, dass sie das Thema offen gelassen haben. Jetzt haben wir doch noch historische Erkenntnis gewonnen.
 
@repo: Waren zu diesen Zeitpunkt nicht auch Einigungskriege in Itialien im gange? So war Italien in den 66iger Krieg ja auch mit Österreich im Krieg.
 
Köbis17 schrieb:
@repo: Waren zu diesen Zeitpunkt nicht auch Einigungskriege in Itialien im gange? So war Italien in den 66iger Krieg ja auch mit Östereich im Krieg.
Zum Vergrößern anklicken....

Die sind gemeinsam mit den Preußen gegen Österreich gezogen, haben gehörige Dresche gekriegt, zu Lande und zu Wasser, aber die Österreicher mussten ihre Armee dann zur Deckung von Wien abziehen.

Hat das Königreich Italien doch noch gewonnen. :pfeif:
(Ist ihnen sonst ja nur gegen Stammeskrieger gelungen)


Seh ich erst jetzt, das kommt ja von Dir, Mensch Köbis "Lissa!"
Der glorreiche Sieg Tegethoffs.
Und da haben die Liechtensteiner am Stilfser Joch (tolles Skigebiet) auf die Bersaglierie gewartet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Repo schrieb:
Seh ich erst jetzt, das kommt ja von Dir, Mensch Köbis "Lissa!"
Der glorreiche Sieg Tegethoffs.
Zum Vergrößern anklicken....

Na was heißt da glorreich, mehr Glück als Verstand, der Tegethoff.
Und die Erkenntnis aus diesen Seesieg war, dass Jahrelang der Ramsporn wieder in Mode kam...und ich immernoch nicht weiß, warum diese Waffe an den Panzerschiffen bis zum 1.WK hielt....
 
Köbis17 schrieb:
Na was heißt da glorreich, mehr Glück als Verstand, der Tegethoff.
Und die Erkenntnis aus diesen Seesieg war, dass Jahrelang der Ramsporn wieder in Mode kam...und ich immernoch nicht weiß, warum diese Waffe an den Panzerschiffen bis zum 1.WK hielt....
Zum Vergrößern anklicken....

OT:Der pure Neid!
Die Preußen konnten damals auf See gerade mal mit gefrorenen Rossbollen schmeißen. Mehr hatten die nicht zu bieten...

(Der "Rammsporn" hat die Seeeigenschaften erheblich verbessert und den kohleverbrauch gesenkt, ich glaube das war der Grund, nicht die "Rammtaktik")
 
Repo schrieb:
Irgendwo schwirrt in meinen Gehirnwindungen aber noch eine Erinnerung herum, dass die Liechtensteiner als letzte Militäraktion überhaupt im 66er Krieg einen Pass bewachten.

was heißen würde, dass der Fürst von Liechtenstein seine Geschichte doch kennt.

Jetzt stellt sich für mich nur die Frage wie es mit dem Kriegszustand mit dem Königreich Italien ist.
Denn der Aufmarsch am Stilfser Joch kann ja nur gegen Italien gerichtet gewesen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Fürst Johann II von Liechtenstein hat sich strikt gegen eine Teilnahme am Deutschen Krieg erklärt.
Er hat seine Bundestruppen ausdrücklich nur zur "Verteidigung des deutschen Territoriums Tirol" gegen die Italiener zur Verfügung gestellt.
 
Repo schrieb:
OT:Der pure Neid!
Die Preußen konnten damals auf See gerade mal mit gefrorenen Rossbollen schmeißen. Mehr hatten die nicht zu bieten...

(Der "Rammsporn" hat die Seeeigenschaften erheblich verbessert und den kohleverbrauch gesenkt, ich glaube das war der Grund, nicht die "Rammtaktik")
Zum Vergrößern anklicken....

Na ich glaube dass damals dieser Vorteil noch nicht erkannt wurde, dass begann m.E. erst mit der Mackensen, das hier ein Wulstbug unter den genannten Bedingungen angebaut wurde.
Aber das ist hier ganz schön vom Thema abgeglitten...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben