quot patibula, quae SCROBES

Es ist noch nicht mal eindeutig, ob das Verhöhnen der Feldzeichen mit der Rede zusammenhängt.

Sie zeigten die Bühne, wo er zu Versammlung sprach, sie zeigten die patibula und scrobes, und sie zeigten den Ort, wo er die Zeichen verhöhnte.
 
Ich meine hier gelesen zu haben dass der Besuch des Schlachtfeldes von Zeitgenossen des Germanicus als Fehler betrachtet wurde.
Tiberius hat das - angeblich - so gesehen. Tacitus ist ja sehr gegen Tiberius eingestellt und unterstellt ihm ständig Neid und Missgunst. Tacitus selbst sieht die Bestatung als gratissimo munere. Also sehr positiv. Dem stellt er dann Tiberius' Reaktion gegenüber:

quod Tiberio haud probatum, seu cuncta Germanici in deterius trahendi, sive exercitum imagine caesorum insepultorumque tardatum ad proelia et formidolosiorem hostium credetbat; neque imperatorem auguratu et vetustissimis caerimoniis praeditum adtrectare feralia debuisse.

Dem Tiberius hat das kaum geschmeckt. Ob er alles von Germanicus ins schlechteste zog oder ob er glaubte, dass das Heer beim Anblick der Gefallenen und Unbestatteten zögerlich und ängstlich in die Schlacht zöge. Der Feldherr im Augurat und der uralte Zeremonien zu verrichten habe, habe nicht an Feralia (Gedenken der gesiter der Toten) teilnehmen dürfen.

Aber das ist mehr die unterstellte Kleinlichkeit des angeblich neidischen Tiberius.
 
Zurück
Oben