Ich finde es in Ordnung, wenn du fortsetzt. Ein Historiker, der so austeilt, sollte Kritik auch post mortem aushalten.
Naja, dass er an die Weser gelockt worden sei, ist ja Eigengut von Cassius Duo, der sich bemüht, über Varus' Fehler dessen Niederlage, die Niederlage der tapfersten aller Armeen, zu rationalisieren.
Ich war eben spazieren und da ist mir noch was durch den Kopf gegangen. Kehne kritisiert die angeblichen altphilokogischen Defizite der Archäologen (die bei den Historikern nicht minder existieren und keine Frage des Fachs, sondern der Generation sind) und moniert, dass sie von Übersetzungen abhängig seien (was tatsächlich ein Problem darstellt!). Aber er selbst benutzt auch die Übersetzungen von Tacitus und Cassius Dio, beispielsweise fordert er, dass in Kalkriese in der Nähe des Schlachtfeldes die Martergruben nachgewiesen werden müssten. Allerdings ist Martergruben bereits eine durchaus legitime,in den Kontext passende Interpretation, scrobes sind einfach nur Gruben. Kehne benutzt hier also eine Übersetzung, gleichwohl er sicher Latein und Griechisch perfekt beherrschte. Ich empfinde das als heuchlerisch., einerseits anderen vorzuwerfen, Übersetzungen zu verwenden (und daraus auf altphilologische Unfähigkeit zu schließen), dies aber selber zu tun.