Pro
Contra
Seg-Silbe bei den Cheruskern sehr häufig.Die Seg-Silbe taucht auch in anderen Kontexten häufig auf, etwa bei den Merowingern oder Burgunden, zudem sind Sigibert I./III. mit Brunichildis und Chimnechilde verheiratet. Brunichildis war eine Westgotenprinzessin, der SigurdR der Thidrekssage hat Sisibe von Spanien zur Mutter.
Bei der geringen Namensmenge würde jeder Empiriker und jeder Statistiker nur müde den Kopf schütteln.
Der Sohn des Arminius, Thumelicus hat definitiv nicht die Seg-Silbe im Namen, wenn Arminius eine latinisierte Form eines germanischen Namens ist, dieser auch nicht. Von Flavus und Italicus kennen wir nur die lateinischen Namen
Cherusker = Hirschleute - SigurdR von Hirschkuh gesäugtDie Hirschkuhlegende ist gerade einmal in einer Fassung der Legende belegt, der Sagan om Didrik av Bern/Thidreksaga. Darin heißt es: „tha kom ther en hind oc tog barnit i sin mwn . oc bar thz op i skogen . oc lagde thz när sinä barn . oc lot thz di sik . oc födde thz/ thz beszte som hon kunde.“
Das Problem was sich hiermit für die Arminius=Siegfried-Befürworter ergibt, ist, dass zwar zoologisch das gleiche Tier gemeint ist, dies sich aber im Namen nicht wiederspiegelt. Warum verwendet die Saga nicht das mit den Cheruskern und dem Hirsch etymologisch verwandte Hjorte?
Knetterheide - GnitaheiðrHier wird gerne die Lokalisierung als falsch abgetan, um die Gnitaheiðr via Knetterheide in den Varusschlachtkontext einzubetten. Das Problem ist aber die gegenseitige Bedingung. Wenn Arminius Siegfried ist, dann ist die Gnitaheiðr im Weserbergland zu verorten, andererseits wird genau dies als Beweis für die Gleichsetzung der Sagenfigur mit dem historisch belegten Cheruskerfürsten benutzt. Wenn das eine das andere bedingt, aber die Bedingung des anderen schon das eine ist, dann ist die Beweiskette methodisch unsauber.
Der Lindwurm ist eine Metapher für die in Kolonne marschierenden Varuslegionen. Diese These geht davon aus, dass der Lindwurm als eine Art Wurm oder Schlange gesehen wurde und die Erinnerung an die marschierenden Kolonnen durch diese Metapher wach gehalten worden sei. Ganz auszuschließen ist das natürlich nicht, aber doch schon ziemlich weit hergeholt. Sie ist nur unter Prämisse nachvollziehbar, dass Arminius Siegfried ist. Zirkelschluss Nr. 2.
Die Tarnkappe ist eine Metapher dafür, dass sich Arminius für die Römer als Feind unsichtbar unter den Römern bewegen. konnte. Auch diese Möglichkeit einer Interpretation der Tarnkappe ist nicht von vornherein auszuschließen, nichtsdestotrotz ist auch diese Interpretation relativ weit hergeholt und nur unter der Prämisse nachvollziehbar, dass die Gleichsetzung der beiden Figuren gegeben ist. Zirkelschluss Nr. 3.