Snork
Neues Mitglied
:rofl:Natürlich war Bismarck ein Puzzle...
Ich weiss natürlich wie du das Ganze meinst, aber die Vorstellung brachte mich echt zum lachen.
Danke dafür! :winke:
Gruss,
Snork
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
:rofl:Natürlich war Bismarck ein Puzzle...
Bei der Marokko-Krise ging es ja nicht primär um Marokko sondern darum die Entente zu sprengen und Frankreich als konkurrierende Großmacht auszuschalten.
Kiderlen wollte das international ramponierte
Um aber zur Ausgangsfrage zu kommen, bin ich der Auffassung, das Bismarck wohl kaum in der Lage gewesen war, wie sich die internationale Lage und speziell die deutsche auswärte Situation in den nächsten 20 Jahren entwickeln würde. Er hat seit der Begründung des Deutschen Reichs eine Politik gefahren, die sich diametral von seinen nachfolgern unterscheidet. Ich kann keine Schuld Bismarcks am Ersten Weltkrieg erkennen.
(1) Röhl, Wilhelm II, Der Weg in dem Abgrund, S.844
Rheinländer schrieb:Gerade im Bezug auf Russland erwähnt der "Weltmarschall" Graf Waldersee stets, dass Russland keinen krieg wagen würde, solange WI. noch am Ruder ist.
Graf Rakete schrieb:Bismarck hat Deutschland in die Sche**** geritten..."
Graf Rakete schrieb:Wilhelm I war bekannterweise nur der Kaiser weil Bismarck ihn "geformt" hat. Vor allem in Süddeutschland galt WI als Puppe in Bismarcks Händen
Graf Rakete schrieb:Gerade im Bezug auf Russland erwähnt der "Weltmarschall" Graf Waldersee stets, dass Russland keinen krieg wagen würde, solange WI. noch am Ruder ist.
[...]
Auch war Bismarck gegen die Kolonien weil sie für ihn
1. Keinen wirklichen Gewinn einbrachten.
2. Er wusste das dies die Großmächte verärgern würde wenn Deutschland sich einmischt.
[...]
[...]Bestärkt wurde der Kanzler in seiner ablehnenden Haltung gegenüber einem kolonialen Engagement des Reiches noch zum einen durch das noch mangelnde Nationalbewußtsein in den breiten Volksmassen - "eine wichtige Voraussetzung für eine aktive Kolonialpolitik", wie er meinte -, zum anderen aber durch die Furcht vor scharfen Auseinandersetzungen mit dem in seiner überwiegenden Mehrheit antikolonialen Reichstag.
Ein weiteres wichtiges Argument für Bismarcks anfängliche Zurückhaltung gegenüber einer expansiven Reichspolitik war sicherlich die Schwäche der gerade erst ins Leben gerufenen Reichsmarine, denn ohne den Einsatz deutscher Kriegsschiffe wäre es unmöglich gewesen, den Belangen des Reiches in Übersee Geltung zur verschaffen oder gar Hoheitsrechte durchzusetzen.[...]
Quelle:Kolonialpolitik und Marine - W. Nuhn
Das erzähle einmal den Sozialdemokraten oder den Katholiken oder Politikern und Diplomaten des Deutschen Reiches in jener Zeit.
General Höhl schrieb:Ich gehe sogar so weit und behaupte jetzt einfach mal Bismarck war das beste was Preußen/Deutsches Reich passieren konnte.
Auf diese Ausführung:
Ja Innenpolitisch kann ich das auch gut verstehen das man Bismarck nicht wirklich leiden konnte.
Aber es ging hier nur um sein Außenpolitisches Verhalten und dies war durchaus erfolgreich.
Schuld am 1. WK hatten viele aber vor allem Wilhelm II trieb es am ende doch zu weit mit seinem Imperialismus. Ich frage mich echt wie man auf die Idee kommen kann das Deutschland nur durch Kolonien zu einer Großmacht werden kann.
Das Deutsche Reich war bereits eine Großmacht.
Er wollte es zur Weltmacht machen und sowas wäre
ohne Kolonien gar nicht gegangen.
Wir waren ja eingekreist, wir konnten nicht nach Süden* (Italien),
Osten (Russland), Norden (Schweden, Norwegen etc) und nach
Westen konnten wir ja mal gar nicht die Weltgemeinschaft hätte es nie
akzeptiert, wenn wir Gebiete in Europa insbesondere Frankreich annektiert
hätten.
Also blieb nur Afrika und der Pazifik übrig.
Das Deutsche Reich war bereits eine Großmacht.
Er wollte es zur Weltmacht machen und sowas wäre
ohne Kolonien gar nicht gegangen.
Wir waren ja eingekreist, wir konnten nicht nach unten (Italien),
rechts (Russland), oben (Schweden, Norwegen etc) und nach
links konnten wir ja mal gar nicht die Weltgemeinschaft hätte es nie
akzeptiert, wenn wir Gebiete in Europa insbesondere Frankreich annektiert
hätten.
Also blieb nur Afrika und der Pazifik übrig.
Alleine als Mutterland war und ist Deutschland zu klein um Weltmacht zu sein.
Iceman schrieb:Hätte irgendjemand Deutschland
ohne Kolonien als Weltmacht bezeichnet?
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen