Umgehungen sind schwierig, wenn es eine geschlossene Front vom Kanal bis zur Schweizer Grenze gibt, und das war eine der Sachen, die absehbar waren. Daher ja die Idee (wie klug auch immer), es durch neutrales Territorium zu versuchen und Paris zu erreichen, bevor eine Verteidigung organisiert werden konnte.
Ach so. Dann hätte man ja nur eine Seenplatte an der französischen Grenze installieren müssen; kein Ding...
In Anbetracht der Tatsache, dass man im Westen die Vogesen als Annäherungshindernis hatte, dass mit den Festungsanlagen korrespondierte, dürfte eine Verlegung der Seenplatte nach dem Westen durchaus verzichtbar gewesen sein.
Wir sprechen hier nicht von dem stattgefunden Angriff durch Belgien, sondern auf eine auf Festungen und Intervalltruppen gestützte passive Verteidigung im Westen. Ist dir vielleicht entgangen!
Jetzt wird dieser Faden wirklich unterhaltsam
Das ist im Übrigen nicht zutreffend.
Ach, warum? Die Alpen haben mit ihren Gebirgsseeen, vom Genfer See über den Bodensee, den Lago Maggiore, den Comersee, den Gardasee, etc. ja auch ihre eigene Seenlandschaft.
geradezu vorbildlich:
aus: Festung Trient – Wikipedia
Das ist mir schon klar, aber es ist mE völlig realitätsfern. Im Stellungskrieg, der Realität wurde, hatte der (jeweilige) Verteidiger kaum einen Vorteil gegenüber dem Angreifer, wenn man sich die realen Verlustzahlen ansieht. Was für Festungen hätten denn da groß was dran ändern können? Hätten die Deutschen 1905 anfangen sollen, eine Maginotlinie zu bauen, wie es die Franzosen dann nach dem Krieg taten? Und welche Auswirkungen hätte das auf so Dinge wie die internationalen Beziehungen oder den deutschen Verteidigungshaushalt gehabt? Von der Frage, woher man die Kristallkugel hätte nehmen sollen, um das ganze im voraus zu wissen, mal abgesehen...
Naja, zum Beispiel das Wissen, dass der Schlieffenplan nicht zu einem Sieg bis Weihnachten führt, sondern in einen vier Jahre langen Abnutzungskrieg. Genau solch einen Krieg sollte der Plan verhindern, weil die Einschätzung der deutschen Militärs war: In einem Abnutzungskrieg werden wir zwischen zwei Fronten zerrieben. Wie man das dann ja auch wurde...
ok, jetzt und so formuliert verstehe ich deinen Einwand - in diesem Sinne ist die anfängliche Fragestellung von @Shinigami nicht ohne "ex-post-Wissen" denkbar. Aber diskreditiert das die Fragestellung, ob der Schlieffen/Moltkeplan alternativlos war?
immerhin hielten etliche Defensivanlagen im WWI massivstem Artilleriebeschuss stand, sowohl bei Verdun, als auch im Alpenkrieg (Alpenforts etc) und immerhin kommt man nicht um die Tatsache herum, dass allerorten kurz vor und während des WWI mit Stahlbeton massiv fortifiziert wurde: das Militär hielt dergleichen offensichtlich für nötig.
Kriegspläne entstehen immer am Schreib- respektive Kartentisch. Das liegt in der Natur der Sache. ME war das Problem, dass man sich im Deutschland des Jahres 1914 zu sicher war, der Plan würde zum Erfolg führen, so dass man einen Krieg sehenden Auges in Kauf nahm, in dem man absehbarer Weise unterlegen wäre, würde er länger dauern. Aber das ist ja nicht das Thema, und wurde im Forum auch schon lange bis ausufernd an anderer Stelle diskutiert
!!! Und das, obwohl den militärischen Entscheidungsträgern bewußt war, dass es sich um ein unerhörtes Vabanque-Spiel handelte (ich glaube, Moltke selber bezeichnete es als "unerhört, aber es müsse gelingen, die modernen belgischen Festungen in kürzester Zeit auszuschalten" (sinngemäß, nicht wörtlich zitiert)) --- und umso mehr stellt sich die Frage, ob das alternativlos war.
Wenn man von der sich später bewahrheiteten Annahme ausgeht, dass ein langer Krieg an zwei Fronten für Deutschland kaum gewinnbar wäre, spricht mE eine Menge dafür, ja.
Ja, aber nicht aus sich selbst heraus, sondern weil ein ähnlicher Aufwand betrieben wurde, wie es auch der Angreifer tat. Man hätte mE keine Truppen eingespart, die dann anderswo verfügbar gewesen wären, und bisher hab ich auch nicht wirklich Argumente gehört, die dieses E unterminieren.
Waren es denn die belgischen Festungen, die den Schlieffenplan scheitern ließen?
zumindest waren diese am belgischen militärischen Widerstand (der berechtigt war!!!!) mitbeteiligt und halfen dabei, den deutschen Vormarsch zu hemmen, was letztlich durch Zeitgewinn zum scheitern des Plans führte.