Da muss ich auch um Entschuldigung bitten: das ist völliger Unsinn.
Die stark steigende Beschäftigung von Frauen ist eine Kriegserscheinung und seit 1939 zu beobachten, nachkriegsbedingt fortgesetzt und konserviert in der DDR. Mit der Republikflucht (nach SED-Terminologie) hat das nichts zu tun. Siehe DDR-Statistik oben, der Anstieg von 1952 auf 1969 beträgt rd. 15%.
Bekomme ich denn noch Antworten auf die Fragen in #138?
hallo,
es ist ein alter
trick, erst "entschuldigung" zu schreiben und dann doch eine beleidigung zu formulieren. ich nehme sie dir nicht übel. mir ist sowas früher auch rausgerutscht. aber ich bitte dich, es nicht zu oft zu tun.
ich finde, dass du mich an einigen stellen völlig falsch interpretiert hast. um das richtig zu stellen, müsste ich schon wieder (fast) alles wiederholen, was ich schon geschrieben habe, wozu du selbst bemerkst, dass du auch schon gemerkt hast, dass ich mich ständig wiederhole. ich weiß auch gar nicht, wie ich das jetzt machen soll. ich glaube, es waren 10 fragen. soll ich punkt für punkt abarbeiten? (
sitze ich gerade in einer klausur oder stehe ich vorne an der tafel und beantworte die fragen der lehrerin?) ;-)
ein beispiel:
ich schrieb davon, dass ich nicht bestreite, dass kindergärten politisch instrumentalisiert wurden. du fragst:
Wieso sollte das politisch instrumentalisiert worden sein? Spielst Du damit auf die Tatsache an, das solche sozialen Errungenschaften offiziell in den DDR-Statistiken, nicht aber in den BRD-Statistiken enthalten waren? Diente das dem Systemvergleich aus DDR-Sicht nach Deiner Auffassung?
ich wundere mich über deine frage. wenn du den diskussionsverlauf verfolgt hättest, könntest du doch sehen, was mit "
politischer instrumentalisierung" gemeint war: die politische einflussnahme
in den kindergärten, die
erziehung im sinne des sozialismus. warum fragst du mich also:
Spielst Du damit auf die Tatsache an, das solche sozialen Errungenschaften offiziell in den DDR-Statistiken, nicht aber in den BRD-Statistiken enthalten waren? Diente das dem Systemvergleich aus DDR-Sicht nach Deiner Auffassung?
noch ein beispiel:
walter meint, die DDR habe kindergärten nur gebaut, um die frauen "in die produktion" schicken und die kinder im sinne der DDR erziehen zu können. darum geht es hier seit tagen. dieter bekräftigte dies und schrieb, es ging bei der frauenbeschäftigung
primär darum, den (sinngemäß) erfordernissen der wirtschaft zu entsprechen. jetzt fragst du mich:
Wieso ist das "primär" für Dich so wichtig? Oder umgekehrt gefragt: Was würde es für Dich bedeuten, dieses als sekundär zu qualifizieren? Eine Abwertung?
ich habe doch diese wertung gar nicht begonnen. ich habe sie infrage gestellt und belege dafür gewünscht. die frage ist nicht, ob das wichtig ist, sondern zunächst einmal,
ob das tatsächlich so war. (warum behaupten es die anderen so vehement und rücken nicht davon ab? und warum lenkst du jetzt davon ab und fragst mich, warum das für mich wichtig sei? zunächst einmal war es für walter wichtig, nicht für mich! das hättest du im diskussionverlauf sehen können. ich fragte ihn nur, woraus er das schließt. so begann alles.)
du schlägst zwar mit fakten um dich (kompliment, dass du das alles weißt bzw. die stellen parat hast), aber
auch fakten kann man so oder so interpretieren und man kann sie entsprechend gewichten. du beweist es mit deiner letzten stellungnahme, in der du mir unsinn vorwirfst. du kannst doch eine höhere frauenbeschäftigung
aufgrund des kriegsbedingten ausfalls der männer nicht mit der beschäftigungsquote der frauen in
friedenszeiten (als die männer wieder da waren) in einen topf werfen!!! das ist ... (na gut, ich spare mir dies retourkutsche.) ;-) du müsstest die quote vor dem krieg zur grundlage nehmen und dann wiederum vergleichen, wie ging die entwicklung in ost- und westdeutschland weiter, nachdem auch die "kriegs-
und nachkriegsbedingte höhere frauenbeschäftigung"
nicht mehr maßgeblich war. welche fakten liegen dir da vor?
Wieso interpretierst Du das als "abwertend"? Was heißt "gut meinen"? ]
zuletzt: soll ich jetzt wirklich beschreiben, was ich unter abwertung verstehe und was unter "gut meinen"?
kannst du deine vielen fragen nicht mal
auf einen kern reduzieren? sonst werden die beiträge ja immer länger und länger, denn je kürzer, desto höher die missverständnis-rate (siehe oben).
gruß!