..der Wegfall der Konkurrenzsituation sowie der "unnützen" Arbeit / Nichtarbeit (Leute die für die Gesellschaft nichts tun, sondern sie nur ausnutzen) zu einer erhöhten durchschnittlichen Produktivität des einzelnen und damit insgesamt geringerer Arbeitszeit niederschlägt.
Warum?
Im Prinzip ging er davon aus dass (zu seiner Zeit sicher richtig, und auch heute nicht ganz falsch) viele Leute entweder nicht arbeiten (Mönche, Frauen, Fürsten) oder unproduktive Arbeiten verrichten (Glücksspielanbieter z.B. aber auch Bankiers) oder durch Konkurrenz Produktivität verloren ging.
2 Bäcker backen je 10 Brötchen, es werden aber nur 12 Brötchen verkauft. Die Produktivität der beiden ist 6 Brötchen, nicht 10.
Lebt nun noch die Frau des Bäckers jeweils mit von diesen Einnahmen so ist die Produktivität wieder halbiert, lebt noch der Landesfürst und der Kredithai der beiden die Bäckerei finanzierte davon so haben wir nur noch ein drittel.
Um das überspitzt anschaulich zu machen: Wenn Fürst, Kredithai, Frau A, Frau B und Bäcker A und Bäcker B alle zusammen Brötchen backen so muss jeder nur noch 2 Brötchen backen anstatt dass die beiden Bäcker in Konkurrenz zueinander je 10 backen.
Wie gesagt...das ist natürlich Theorie, aber es ist eine geschichtliche Theorie. So stellte sich Morus vor wie die Arbeitszeit der Menschen reduziert werden könnte durch gesteigerte Produktivität (unter der annahme dass ein grossteil der Leute eigentlich nicht produktiv ist).
Im Kommunismus nach Marx gehört dem Arbeiter dieser Anteil an seiner Produktivität wieder. Dadurch ist der Wert der Arbeit für den Arbeiter wieder konstant obwohl durch immer steigende Produktivität seine tatsächliche Arbeitszeit sinkt (und der Freiraum für andere Tätigkeiten genutzt werden kann)
Warum?
Auch hier kann man dies recht einfach an dem Beispiel oben zeigen. Wenn nun unsere 6 neuen Bäckermeister für die 12 Brötchen eine Maschine hätten mit denen sie diese doppelt so schnell produzieren können so müsste jeder nur noch die Zeit aufwenden die er für 1 Brötchen bräuchte.
Gehört ihm diese Maschine, so ist sein Anteil an der Produktion weiterhin 2 Brötchen. Er kann quasi 1/6 des Gewinns als seinen Lohn fordern (wenn man mal alle anderen Nebenkosten herausrechnet).
Dieser Wert bleibt konstant egal wie gut die Maschine ist. Verdoppelt sie die Produktivität noch einmal so sinkt die Arbeitszeit je Brötchen für den Arbeiter noch weiter - sein Anteil an der Gesamtproduktivität bleibt aber immer gleich.
Gehört seinem Chef diese Maschine so ist der Anteil an der Produktion jedoch auf einmal nur noch 1 Brötchen. Immerhin sorgt ja die Maschine für die Verdopplung der Leistung, nicht der Arbeiter selbst. (In der Praxis waren es natürlich nicht nur Maschinen die die Produktivität erhöhten)
Diesen Verlust des Besitzes der Produktionsgüter während der Industrialisierung verstand Marx als einen Grund für sinkende Löhne und Ausnutzung der Arbeiter: Ihr persönlicher Anteil am Gewinn der Firma wurde immer kleiner, gleichzeitig stieg die Produktivität so stark dass von unseren 6 Bäckermeistern 3 entlassen werden könnten und nun in Konkurrenz zu ihren vormaligen Kollegen standen.
Wie gesagt: Das sind natürlich simplifizierte Beispiele. Aber sie sind die Grundlage für die geforderte Rückgabe der Produktionsmittel an die Arbeiterschaft und damit auch die spätere Enteignung ganzer Firmen.
