Warum ist die Aufarbeitung der Nazizeit gescheitert?

El Quijote schrieb:

Das hört man ja auch oft von gelernten DDR-Bürgern. Die mokieren sich oft über Historiker, die seien ja nicht dabei gewesen. Sie vergessen dabei, dass auch Historiker nicht vom Himmel gefallen sind und auch unter Historikern gelernte DDR-Bürger sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt wohl auf den Gegenstand des Urteils an.

Bevor er den Verstand verlor, ließ Jordan Peterson seine Studenten in seinen Totalitarismus-Vorlesungen Brownings 'Ganz normale Männer' lesen und ermahnte sie, sich bloß nicht einzureden, sie selbst würden als Bürger Nazi-Deutschlands oder der Sowjetunion schon Widerstand geleistet haben; das sei bereits statistisch unwahrscheinlich.

Und selbst dem in der Rezeption Brownings oft zu hörendem Argument (bzw. Vorwurf), dass kaum einer, der sich der Teilnahme am Holocaust verweigerte, empfindlich bestraft wurde, kann man noch unrealistische Erwartungen an die menschliche Natur vorhalten; denn selbst wenn nur einer von tausend bestraft worden sein sollte—wie könnte man Gewissheit haben, nicht vom Schicksal als Tausendster ausgelost zu werden? Ausgelost, sich vor einem Regime zu verantworten, dem man alles zutrauen musste?

Will sagen: Urteilen darf man durchaus, sollte aber stets den Horizont des Möglichen im Auge behalten.

Hier der von mir angekündigte Beitrag einer meiner Töchter:

"Ich war 7 Jahre (2001-2007) bei der Internationalen Jugendbegegnung in Dachau als "Teamerin" aktiv,d.h. ich habe Workshops und Veranstaltungen für die Teilnehmer:innen zwischen 16 und 26 Jahren aus aller Welt mit-organisiert. Ein wichtiger Teil waren die Gespräche mit Zeitzeug:innen, die alle Zuhörer:innen sehr bewegt haben. Die meisten Zeitzeug:innen, die zur Jugendbegegnung kamen,waren Opfer (z.b. Max Mannheimer, Aba Naor, Ernst Grube, Hugo Höllenreiner, Walter Joelsen), die wegen ihrer Herkunft oder politischen Haltung verfolgt und interniert wurden. Wir haben auch mit mutigen Frauen und Männern im Widerstand gesprochen (z.B. Marie-Luise Schultze-Jahn, Mirjam Ohringer und ihre Freundin Els). Selten haben uns auch "normale Deutsche" besucht und z.b. aus ihrer Zeit bei der HJ erzählt. Für alle Zeitzeug:innen war der Austausch mit den jungen Menschen auch eine Art "Gesprächstherapie" . Durch das Erzählen ihrer Geschichten wollten sie ihren Beitrag zu "Nie Wieder" leisten."

Nun gut, das was ich schreibe ist nicht nett: Wenn in diesem zitierten Beitrag "gegendert" wird, ist das der Aufklärung, Aufarbeitung und Auseinandersetzung nicht förderlich.

Niemand, wirklich niemand wird gerne auf ein Schiff mit unliebsamer Fracht verladen. Niemand unterstützt eine gute Sache, wenn nebenbei weniger gute Dinge im Schild geführt werden.

Hier entsteht der Eindruck, dass "Gendern" wichtiger ist als die Verbrechen des Nationalsozialismus.

Das ist nicht eine Bagatelle, das ist fatal.
- - - - - - - -

Eine Geschichte am Rande: Mein Vater, Jahrgang 1924, war Kriegsteilnehmer. Er kam aus der Bündischen evangelischen Jugend, war ganz sicher kein Nationalsozialist. Er war bis Dezember 1944 in der Luftwaffe, lange Jahre in der Ausbildung, bis seine Einheit in Prag aufgelöst wurde und er im Januar 1945 zu den Hoch- und Deutschmeistern und mit ihnen zu den Kämpfen in Ungarn westlich des Plattensees kam und am 14.04.1945 in Radkersburg verletzt wurde.
Er hat ganz sicher nicht an Kriegsverbrechen teilgenommen. Dennoch ist in seinem Kriegstagebuch von den "mongolischen Horden" die Rede, als er einen Artillerieschlag gegen die im Morgennebel vorrückenden russischen Truppen leitete.

Ich hatte ihn dazu befragt. Er zeigte mir dann Flugblätter und Plakate gegen die Wiederbewaffnung und gegen den Koreakrieg. Er hatte die Initiativen unterstützt und später dann sich entschieden davon distanziert, als er die kommunistische Agenda erkannte.

Meine Lehre daraus: Wer überzeugen will muss integer sein. Früher sagte man: Lautere Absichten haben. Und ganz sicher eines nicht: Manipulieren wollen.

Und das ist das ganz große Problem der Aufarbeitung der Nazizeit geworden.

Kabarettisten und Schriftsteller haben in den 1950er und 1960er Jahren mit Spott, Gelassenheit, mit Salz und Pfeffer zur Aufklärung (und vor allem zur Bereitschaft der Gesellschaft sich aufklären zu lassen!) beigetragen. Ich habe großen Respekt vor dem was sie gesagt und geschrieben haben.

@Mitleser1954 : Danke schön
@Pardela_cenicienta : gegenderte Texte stören mich nicht - ist eine Entwicklung, die ich nicht aufhalten kann. (mich hat tatsächlich damals die Einführung der neuen Rechtschreibreform sehr viel mehr gestört)

@Pardela_cenicienta, dein Beitrag ist nicht nur nicht nett, dein Beitrag ist unverschämt!
Meine Tochter gendert grundsätzlich immer wenn Sie etwas schreibt. Ich glaube nicht dass dies noch eine weitere Rechtfertigung bedarf. Nur soviel, wenn ihr die Aufklärung und ein Beitrag zu Aufklärung, Aufarbeitung und Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus und seinen Verbrechen nicht wichtig gewesen wäre, hätte sie kaum 7 Jahre in der IJD verbracht.

Ihr Engagement habe ich nicht bestritten.

Aber das Thema des Diskussionsfadens ist "Warum ist die Aufarbeitung der Nazizeit gescheitert?". Ich bin mit der Tatsachenbehauptung des Titels nicht einverstanden und habe das auch schon mehrmals erläutert, ich halte die Aufarbeitung des Nationalsozialismus durchaus für gelungen.

Gründe für einen geringeren Erfolg dieser "Überzeugungsarbeit" (und als solches wird es oft gesehen) liegen aber zu einem nicht geringen Teil auf der Seite der Überzeugenden.

Wer überzeugen will, muss glaubwürdig sein und das Gespräch immer wieder auf das Eindeutige und Unbestreitbare lenken.

Mein Vater erzählte mir von einer Fahrt auf der rumpelnden Ladefläche eines britischen Lastwagens, der ihn und andere freizulassende Kriegsgefangene durch den Schutt des zerstörten Kölns fuhr. Ein mitgefangener Offizier sagte ihm: "Niemand wird mehr sagen die Heimat sei uns in den Rücken gefallen." Das war überzeugt, überzeugend und klar.

Vielleicht bin ich da ein gebranntes Kind. Ich habe noch die verlogene Unterstützung der deutschen Linken für die Vietcong erlebt, und das Totschweigen der Verbrechen der Khmer Rouge und der Kulturrevolution Mao Tse Tungs, die zum Tod von fast so vielen Menschen wie im ganzen 2. Weltkrieg geführt haben.

Mitleser1954 schrieb:

@Pardela_cenicienta, dein Beitrag ist nicht nur nicht nett, dein Beitrag ist unverschämt!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist er nicht.

Pardela_cenicienta schrieb:

Nein, das ist er nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, und wie er das ist! In einem früheren Post, wurde die Frage nach der Motivation der Zeitzeugen für ihr Engagement. Ich habe darauf hin meine Tochter gebeten hierzu kurz Statement abzugeben und auch kurz darzulegen warum sie dazu in der Lage ist. Das hat sie getan. Die Kernaussage ist: "Durch das Erzählen ihrer Geschichten wollten sie ihren Beitrag zu "Nie Wieder" leisten." Soweit so gut.
Du schreibst in deiner Antwort: "
Hier entsteht der Eindruck, dass "Gendern" wichtiger ist als die Verbrechen des Nationalsozialismus."
Bei mir ist keine Sekunde dieser Eindruck entstanden, ich kann auch überhaupt nicht verstehen wie man auf so eine absurde Idee kommen kann, aber dann setzt du noch eins drauf indem du schreibst: "Das ist nicht eine Bagatelle, das ist fatal." Und genau da wird es unverschämt!
Du scheinst ein massives Problem mit gendern zu haben und mit Menschen die sich so ausdrücken, daß gibt dir aber nicht das Recht diese Menschen zu diskreditieren. Versuche dir doch einfach vorzustellen, dass das ganz normale Menschen sind die sich halt einer anderen Ausdrucksweise bedienen und versuche nicht die Menschen in einen bestimmten Sack zu stecken. Stichwort, Toleranz .
Weiter schreibst du:
"Wer überzeugen will muss glaubwürdig sein und das Gespräch immer wieder auf das Eindeutige und Unbestreitbare lenken."
Aha und das bestimmst du, wie man das zu formulieren hat. Mein Tipp, nicht immer von sich auf andere schließen.
Weiter unten schreibst du noch: "Vielleicht bin ich da ein gebranntes Kind. Ich habe noch die verlogene Unterstützung der deutschen Linken.."
Den Eindruck habe ich auch, aber dann solltest du daraus die richtigen Schlüsse ziehen.. und obwohl es unerheblich ist, meine Tochter ist keine "Linke" auch wenn sie gendert.

Deine Tochter ist keine Linke, und wenn sie es wollte dürfte sie es ruhig sein.

Es geht um die Aufarbeitung des Nationalsozialismus und das was dabei nicht gut gewesen ist oder den weiteren Erfolg gebremst hat.

• Eine frühzeitige Offenlegung der Parteimitgliedschaften wäre eine gute Grundlage für eine tiefgreifende Diskussuon von Schuld und Verstrickung gewesen.
• Nicht "Whatsaboutism", sondern Aufzeigen der verbreiteten Toleranz gegenüber totalitärem Denken wäre hilfreich.
• Es wäre gut gewesen, es hätte eine gesellschaftliche Diskussion darüber gegeben, warum Deserteure verfolgt, aber mörderische Richter und andere Täter in Amt und Würden blieben.

Mitleser1954 schrieb:

"Wer überzeugen will muss glaubwürdig sein und das Gespräch immer wieder auf das Eindeutige und Unbestreitbare lenken."
Aha und das bestimmst du, wie man das zu formulieren hat. Mein Tipp, nicht immer von sich auf andere schließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das bestimme ich nicht, wie man das zu formulieren hat.

Mitleser1954 schrieb:

Mein Tipp, nicht immer von sich auf andere schließen.

Zum Vergrößern anklicken....

"Mein Tipp, nicht immer von sich auf andere schließen."

• Das ist beleidigend und ausfallend im Ton.
• Es gehört sich weder in einem privaten Gespräch noch hier im Geschichtsforum.
• Ich habe weder Dich noch Deine Tochter angegriffen.
• Wer mich kennt weiß dass ich vielleicht scharf formuliere, aber niemanden hier angreife.
• Vielleicht ist Dein Punkt und Deine Kritik: "Man kann scharf und pointiert formulieren, und trotzdem daneben liegen."
• Aber im Zusammenhang des Themas "Warum ist die Aufarbeitung der Nazizeit gescheitert?" ist die Frage nach der Glaubwürdigkeit und auch die nach der Überzeugungsfähigkeit wichtig.
• Und die bezieht sich nicht auf einzelne Personen, sondern vielleicht eher auf unterschiedliche Generationen. Und natürlich auf Tätergeneration und Enkel.

Und ich bin mir sicher, dass wir beide uns in vielen Ansichten sehr ähnlich sind und aufrichtiges Interesse an Gespräch und Auseinandersetzung haben. Bei allen Diskussionen und allem unterschiedlichen Stil hier ist der Konsens der Teilnehmer immer angenehm spürbar.

Da kann ich dir in allen Punkten zustimmen.

Ich sehe gerade, dass du deine letzten Post bearbeitet hast. Jetzt kann ich dir nicht mehr in allen Punkten zustimmen.
Ich finde nicht, dass meine Aussage: "Mein Tipp, nicht immer von sich auf andere schließen." beleidigt und ausfallend ist. Es war jedenfalls nicht so gemeint. Wenn das bei dir so angekommen ist, tut es mir leid.
Weiter hast du meine Tochter durchaus angegriffen indem du schreibst:
"Hier entsteht der Eindruck, dass "Gendern" wichtiger ist als die Verbrechen des Nationalsozialismus.
Das ist nicht eine Bagatelle, das ist fatal."
Du schreibst selbst dass du scharf formuliert, das kann ich bestätigen. Aber denke doch mal darüber nach wie das bei anderen Menschen ankommt. Um Missverständnisse zu vermeiden, sage ich gleich dazu, diese Aussage soll nicht beleidigen sondern nur ein bisschen zum nachdenken anregen.