Es war eine Befürchtung, im Zuge der Balkankriege, der ÖU Diplomatie, das der den von Serbien verlangten Hafen, zum Kriegshafen ausgebaut werden könnte.
Eine durch nichts belegte Befürchtung. Man könnte auch sagen, ein Vorwand.
Weswegen sich mir nicht erschließt, warum du es als objektive Tatsache verkaufen möchtest, dass die Donaumonarchie unbedingt intervnieren musste um das zu verhindern.
Was so ein Kriegshafen für die Monarchie bedeutet hätte, Stichwort Zugang der russischen Kriegsschiffe, muss ja wohl nicht weiter ausgeführt werden.
Es muss schon deswegen nicht ausgeführt werden, weil es ja realiter nie tatsächlich zur Debatte stand.
Was es bedeutet hätte, darüber habe ich mich oben bereits ausgelassen.
Das ganze Argument ist ein reiner Popanz.
Was genau meinst du bitte?
Was ich geschrieben habe.
Du hast gestern behauptet, Frankreich hätte eine russischen Angriffskrieg mitgetragen, dies ginge aus den Äußerungen Poincarés hervor.
Auf den Einwand, dass die französischen Sozialisten es wohl kaum gutgeheißen und mitgetragen hätten das Blut des französischen Proletariats für mehr zaristische Autokratie in Europa zu vergießen, hast du vorsichtshalber mal nicht geantwortet.
Deine Annahme, Frankreich wäre schon gesprungen, wenn Poincaré nur befohlen hätte (mal unabhängig von der Frage, ob er dass tatächlich getan hätte), ist hochspekulativ. Du versuchst es aber als Fakt zu verkaufen.
Ist doch letzten Endes alles Spekulation deinerseits.
Pardon?
Was genau ist an der Feststellung, dass man von russicher Seite her einen Teil des Aufmarsches hätte weglassen können Spekulation?
Worin genau hätte denn die unerhörte Schwierigkeit bestanden einige Züge zu streichen?
So lange Deutschland nicht mobil machte, gab es kaum eine objektive Notwendigkeit in Polen (nord) und Litauen aufzumarschieren und so lange ein Großteil der K.u.K.-Armee in Serbien kämpfte und im Norden nicht zur Verfügung stand, benötigten die Russen dort offensichtlich nicht ihre volle Schlagkraft, was es ihnen ohne Frage erlaubt hätte den Aufmarsch gegen Westgalizien etwas auszudünnen um Deutschland nicht zu provozieren.
Das wäre technisch ohne weiteres möglich gewesen. Wenn man den großen Aufmarsch hinbekommt, bekommt man auch den Aufmmarsch-light mit deutlich kleineren Anforderungen hin. Diese Festellung ist durchaus keine Spekulation.
Vergiss den wichtigen Eisenbahnknotenpunkt Warschau nicht.
Wo habe ich den vergessen?
Die Grenze zu Ostpreußen wurde ja wohl früher überschritten, nämlich am 17.08. Also gute 2 1/2 Wochen. Das war verdammt schnell.
Ja und wozu dieses überhastete russische Vorgehen führte, zeigte sich dann beim Totalverlust der 2. Russischen Armee in der Tannenbergschlacht.
Die Russen gingen auf Kosten von Aufklärung und anderen Maßnahmen, relativ zügig vor, mit dem Resultat, dass die Koordinierung nicht richtig funktionierte, dass sie für das Handeln der deutschen Kräfte weitgehend blind waren und dass ihnen nicht die volle Schlagkraft zur Verfügung stand.
Vorhin habe ich es angedeutet, jetzt frage ich mal etwas offensiver:
Was machte es denn aus, dass russische Truppen die Ostpreußische Grenze überschritten?
Was gab es in der Provinz, dass man um jeden Preis hätte schützen müssen, dass es das Risiko des Schlieffenplans wert gwesen wäre (mal davon ab, das realiter auch mit Schlieffenplan die Russen nicht vom Einfall in das Gebiet abgehalten werden konnten)?
Ostpreußen war weitgehen ein Bauernland, mit ein bisschen Land- und Forstwirtschaft, ein Bisschen Pferdezucht, etwas Fischerei und in Königsberg (das aber befestigt war und sich eine Zeit lang hätte halten können), ein wenig bescheidener, vor allem holzverabreitender und agrarproduteverarbeitender Industrie.
Die Auswirkung auf Deutschlands Fähigkeit Krieg zu führen, tendierten, selbst wenn es den Russen gelungen wäre das gesamte Gebiet zu besetzen gegen Null.
Deswegen ist mir völlig schleierhaft, warum du dich am Übersschreiten der Ostpreußischen Grenze durch russische Truppen dermaßen hochhziehst.
Realiter war die Ostgrenze ohnehin zu lang, um jeden Abschnitt effektiv verteidigen zu können, so dass mit punktuellen russischen Einfällen zu rechnen war.
Wenn es das wirtschaftlich abgehängte und für die Kriegsfähigkeit Deutschlands eher unbedeutende Ostpreußen traf und die Russen sich letztendlich mit der Eroberung von ein paar Rübenäckern beschäftigten, warum so tun, als wäre das der Weltuntergang gewesen?
Das habe ich eigentlich recht deutlich dargelegt.
Wo habe ich denn das geschrieben?? Ich habe u.a. von einer Täuschung der französichen Bevölkerung, durch die eigene Regierung, gesprochen...............
Du hast gestern wörtlich geschrieben, dass aus Poincarés Äußerungen hervorginge, dass Frannkreich einen Russischen Anngriffskrieg gegen die Zentralmächte unterstützt haben würde.
